Справа № 761/39204/23
Провадження № 1-кс/761/25445/2023
08 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023100000001204 від 18.10.2023,-
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об'єкти - зразок мікронашарування з переднього правого крила, змив з зовнішньої ручки водійських дверей, змив з зовнішньої ручки задніх правих дверей, змив з зовнішньої ручки задніх лівих дверей, змив з зовнішньої ручки передніх лівих дверей, змив з кнопки (ручки) відкриття багажника, один слід капілярного узору з зовнішньої сторони стійки водійських дверей (пластикової накладки), які вилучені в ході огляду автомобіля марки «Lexus LX 570», р.н. НОМЕР_1 ,для забезпечення їх зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12023100000001204 від 18.10.2023.
Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100000001204 від 18.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 18.10.2023 приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Lexus LX 570», р.н. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині бул. Академіка Вернадського у м. Києві, навпроти буд. № 24 здійснив наїзд на малолітнього пішохода
ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження та якого у подальшому було госпіталізовано у НДСЛ «Охматдит».
Після наїзду на пішохода ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, залишивши пішохода ОСОБА_5 у небезпечному для життя стані.
18.10.2023 проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено місце знаходження автомобіля марки «Lexus LX 570», р.н. НОМЕР_1 та проведено його огляд.
Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Lexus LX 570», р.н. НОМЕР_1 утворилися механічні пошкодження характерні для даної дорожньо-транспортної пригоди.
В ході огляду, здійснено змиви з зовнішніх деталей вказаного автомобіля, зразки мікронашарування з переднього правого крила та зразок одного сліду капілярного узору з зовнішньої сторони стійки водійських дверей, які після закінчення вилучено та упаковано до паперових конвертів.
18.10.2023 вище перелічені змиви, мікронашарування та автомобіль марки «Lexus LX 570», р.н. НОМЕР_1 залучені до кримінального провадження № 12023100000001204 у якості речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з'явився, у клопотання просить його розгляд здійснювати без участі прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.
Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100000001204 від 18.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Постановою слідчого від 18.10.2023 змиви з зовнішніх деталей вказаного автомобіля, зразки мікронашарування з переднього правого крила та зразок одного сліду капілярного узору з зовнішньої сторони стійки водійських дверей визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №12023100000001204 від 18.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання, - задовольнити.
Накласти арешт на об'єкти - зразок мікронашарування з переднього правого крила, змив з зовнішньої ручки водійських дверей, змив з зовнішньої ручки задніх правих дверей, змив з зовнішньої ручки задніх лівих дверей, змив з зовнішньої ручки передніх лівих дверей, змив з кнопки (ручки) відкриття багажника, один слід капілярного узору з зовнішньої сторони стійки водійських дверей (пластикової накладки), які вилучені в ході огляду автомобіля марки «Lexus LX 570», р.н. НОМЕР_1 ,для забезпечення їх зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12023100000001204 від 18.10.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1