Справа № 361/3836/20
Провадження № 2/761/313/2024
про витребування доказів
09 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (номер свідоцтва 5550) завірені належним чином заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 018-99999-271113 від 27.11.2013 року та додатки до неї; витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та матеріали виконавчого провадження НОМЕР_2 відкритого 15.04.2020 року на підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса; витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» завірену належним чином копію договору відступлення ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитним договором N? 018-99999-271113 від 27.11.2013 року на користь ТОВ "Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС"; завірений належним чином витяг з реєстру боржників право вимоги за кредитними договорами яких відступається. Оригінал виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса Колейчика В.В. находиться у Приватного виконавця Клименко Р.В. у зв'язку зі вчиненням виконавчих дій щодо стягнення заборгованості за виконавчим написом. Зазначені докази є обов?язковими для дослідження в межах судового процесу оскільки оскаржується саме виконавчий документ і факт його виконання. В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті звернення відповідач та треті особи інформації не надають.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 15.04.2020 за кредитним договором №018-99999-271113 від 27.11.2013 укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині оскільки ОСОБА_1 жодним чином не зазначила, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (номер свідоцтва 5550) належним чином засвідчену копію виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 018-99999-271113 від 27.11.2013 укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 та матеріалів, які стали підставою для його вчинення.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: