Справа № 752/883/24
Провадження №: 3/752/1581/24
04.03.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Управління стратегічних розслідувань у місті Києві)
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 місце роботи і посада - директор Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України
за участі ОСОБА_1 , прокурора Прокопова Е.О.,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 названого Закону, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки під час виконання своїх службових повноважень, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника в установленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час:
- прийняття рішення про преміювання працівників Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України за своєчасно та якісно виконані в січні 2022 року роботи та сприяння у виконанні робіт по етапу 7 г/д 1068/41 з ВП НТЦ ДП НАЕК "Енергоатом", в тому числі і себе, як завідувача відділу дослідницького ядерного реактору;
- прийняття рішення про преміювання працівників Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України за своєчасно та якісно виконані в січні, лютому 2022 року роботи та сприяння у виконанні робіт по етапу 2.1 г/д 1092/41 з ВП НТЦ ДП НАЕК "Енергоатом", в тому числі і себе, як завідувача відділу дослідницького ядерного реактору;.
- прийняття рішення щодо преміювання працівників відділу структури ядра за успішне виконання першого етапу бюджетної теми за період з січня по грудень 2022 року "Нові методи реєстрації довго живучих радіонуклідів в конкурентних матеріалах АЕС для їх наступної переробки" за рахунок бюджетної теми 6/22, КПКВК 6541230, у тому числі провідного інженера відділу дослідницького ядерного реактора ОСОБА_2 , який є його рідним сином, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 05.12.2022 № 155-к "По собовому складу";
- прийняття рішення щодо встановлення працівникам відділу структури ядра надбавки за складність, напруженість роботи в розмірі 50 % посадового окладу та за високі досягнення у праці в розмірі 50 % посадового окладу з 01.03.2023 по 30.11.2023, в тому числі провідному інженеру відділу дослідницького ядерного реактора ОСОБА_2 , який є його рідним сином, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 06.03.2023 № 37-к "По собовому складу"
Також ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 названого Закону, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки під час виконання своїх службових повноважень, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, адже
- 05.12.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників відділу структури ядра за успішне виконання першого етапу бюджетної теми за період з січня по грудень 2022 року "Нові методи реєстрації довго живучих радіонуклідів в конкурентних матеріалах АЕС для їх наступної переробки" за рахунок бюджетної теми 6/22, КПКВК 6541230, у тому числі провідного інженера відділу дослідницького ядерного реактора ОСОБА_2 , який є його рідним сином - вчинив дії, шляхом підписання наказу від 05.12.2022 № 155-к "По собовому складу";
- 22.04.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення про преміювання працівників Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України за своєчасно та якісно виконані в січні, лютому 2022 року роботи та сприяння у виконанні робіт по етапу 2.1 г/д 1092/41 з ВП НТЦ ДП НАЕК "Енергоатом", в тому числі і себе, як завідувача відділу дослідницького ядерного реактору - вчинив дії, шляхом підписання наказу від 22.04.2022 № 44-к "По особовому складу";
- 10.11.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення про преміювання працівників Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України за своєчасно та якісно виконані в січні 2022 року роботи та сприяння у виконанні робіт по етапу 7 г/д 1068/41 з ВП НТЦ ДП НАЕК "Енергоатом", в тому числі і себе, як завідувача відділу дослідницького ядерного реактору - вчинив дії, шляхом підписання наказу від 10.11.2022 № 142-к "По особовому складу";
- 06.03.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо встановлення працівникам відділу структури ядра надбавки за складність, напруженість роботи в розмірі 50 % посадового окладу та за високі досягнення у праці в розмірі 50 % посадового окладу з 01.03.2023 по 30.11.2023, в тому числі провідному інженеру відділу дослідницького ядерного реактора ОСОБА_2 , який є його рідним сином - вчинив дії, шляхом підписання наказу від 06.03.2023 № 37-к "По особовому складу".
Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою адміністративну відповідальність у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).
Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів також становить собою адміністративне правопорушення, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Подія та склад адміністративних правопорушень, наявність вини у діях ОСОБА_1 ,. доводяться його особистими усними поясненнями та іншими матеріалами, які були зібрані уповноваженим органом - Управлінням стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, де містяться
- протоколи про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 № 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , які надавалися ним уповноваженій особі Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за кожним виявленим фактом порушення законодавства про запобігання корупції;
- запити Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України про надання інформації та копій документів;
- відповіді Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України на запити Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з додатками до них, серед яких статутні документи Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України, накази про призначення ОСОБА_1 на посаду, контракт від 09.06.2021, перелік наукових працівників, посадова інструкція завідувача відділом дослідницького ядерного реактору, Антикорупційна програма Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України, затверджена 17.06.2015, службові записки, накази № 44-к від 22.04.2022, 142-к від 10.11.2022, 155-к від 05.12.2022, 37-к від 06.03.2023 у належним чином засвідчених копіях).
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 11.01.2024 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 КонституціїУкраїни, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься в уповноваженому суді. Також вбачається, що протоколи ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо порядку їх оформлення, форми та змісту.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративних правопорушень не заперечив та не спростував, послався на неуважність, відсутність умислу на порушення законодавства у сфері запобігання корупції, виразив щире каяття, надав документи, які свідчать про те, що він обмежив себе у подальшому преміюванні та застосуванні надбавок до заробітної плати.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним вчиненні правопорушень, що передбачені ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, осуд власної поведінки, беззастережне визнання винуватості.
При цьому, застосуванню підлягають приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
З урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до винного застосовується стягнення покарання за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи ставлення особи до вчиненого, кількість порушень.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 172-7, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією ухвалою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Суддя О.В. Бушеленко