18 березня 2024 року
м. Київ
справа №127/26439/23
адміністративне провадження №К/990/808/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №127/26439/23 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Російської Федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України,
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило продовжити строк затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців (з 09-07 год. 08 вересня 2023 року до 09-07 год. 08 березня 2024 року) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено:
? продовжено строк затримання у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців (з 09-07 год. 08 вересня 2023 року до 09-07 год. 08 березня 2024 року) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 28 грудня 2023 року засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано десятиденний строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог цієї ухвали, скаржником частково було усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 24 січня 2024 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене та зважаючи на надані позивачем пояснення, Суд дійшов висновку, про поновлення строку на касаційне оскарження.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник покликається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, відповідно до цього пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №127/26439/23 і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №127/26439/23 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Російської Федерації у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи №127/26439/23.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-
Томенко В.Е . Мацедонська,
Судді Верховного Суду