Ухвала від 18.03.2024 по справі 520/16681/2020

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/16681/2020

касаційне провадження №К/990/22184/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 520/16681/2020 за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державний концерн «Укроборонпром» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання, в якому він просить здійснити касаційний розгляд за участю його представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їхніх представників), тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за участю його представника.

Закінчити підготовку справи № 520/16681/2020 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 520/16681/2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, у порядку письмового провадження з 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова

Попередній документ
117730226
Наступний документ
117730228
Інформація про рішення:
№ рішення: 117730227
№ справи: 520/16681/2020
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 19.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.08.2022)
Дата надходження: 17.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
17.12.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
25.01.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.03.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.03.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.04.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.04.2021 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.05.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.06.2021 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.11.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2022 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЧАЛИЙ І С
ШЕВЧЕНКО О В
3-я особа:
Державний концерн "Укроборонпром"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева"
представник скаржника:
Павленко Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ПАСІЧНИК С С
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧУМАЧЕНКО Т А
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Державний концерн "Укроборонпром"