Ухвала від 18.03.2024 по справі 460/42283/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/42283/22 пров. № А/857/4582/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 460/42283/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року задоволено повністю заяву про ухвалення додаткового судового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 15 листопада 2023 року, копію якого отримано скаржником 16 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 15 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак не навів жодних підстав чи мотивів для його поновлення.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 460/42283/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний

Попередній документ
117729736
Наступний документ
117729738
Інформація про рішення:
№ рішення: 117729737
№ справи: 460/42283/22
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.04.2024)
Дата надходження: 22.02.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЩЕРБАКОВ В В
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Жолудськ - Агро»
представник:
Лавренчук Тетяна Віталіївна
представник відповідача:
Юхименко Тетяна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
Юрченко В.П.