Справа № 620/6246/20
18 березня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів: Сорочка Є. О., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за апеляційними скаргами ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.
На вказане рішення суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року - без змін.
13 березня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, в якій просить суд виправити арифметичні описки у здійсненні розрахунків у контексті позовних вимог фінансового характеру відповідно до висновку наведеного в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року по справі №620/6246/20, а саме: середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2016 по 11.10.2021 складає 586 293,09 грн (469,41 грн * 1249 робочих днів) виправити на (469,41 грн * 1762 робочих дні відповідно до довідки №48), що складає 826 100,42 грн.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Разом з тим судова колегія зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року містить якісь описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
В той же час, розрахунок середнього заробіткку позивача за час вимушеного прогулу не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, залишено в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, якою задоволенні позовні вимоги позивача.
Оцінивши зміст та мотиви поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що твердження, на які посилається позивач не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Фактично доводи вказаної заяви про виправлення описки зводяться до незгоди позивача з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, а саме з проведеним розрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Отже у випадку не згоди позивача з проведенням розрахунку середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу процесуальне законодавство передбачає процедуру оскарження судового рішення в разі не згоди з ним.
Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев
Суддя Є. О. Сорочко
Суддя В. В. Файдюк