18 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31042/23
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атаман і К" до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначене рішення суду Чернівецька митниця подали апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Як вбачається з рішення у ЄДРСР, Товариство з обмеженою відповідальністю “Атаман і К” звернулись до суду з позовом, який містить вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні Закону України "Про судовий збір" є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Як вбачається з оскаржуваного рішення у ЄДРСР, в позовній заяві позивач просить скасувати рішення про коригування митної вартості товару, а тому сума різниці митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні, є ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір, в тому числі й за подання апеляційної скарги.
Оскільки апеляційну скаргу Чернівецької митниці було подано безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду, в якому відсутні матеріали справи, вирахувати розмір судового збору наразі не є можливим.
Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/31042/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атаман і К” до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити Чернівецькій митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Витребувати у Одеського окружного адміністративного справу №420/31042/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атаман і К” до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук