П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29032/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову, зобов'язати вчинити певні дії,
У жовтні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білгород-Дністровського РТЦК та СП, в якому просив:
- визнати протиправним рішення №66 від 9.10.2023р. комісії з визначення військовозобов'язаних, які не підлягають призову по мобілізації Білгород-Дністровського РТЦК та СП в частині надання відстрочки позивачу, терміном з 18.10.2023р. до 9.04.2024р.;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та його начальника прийняти рішення про надання і оформлення позивачу відстрочки від призову під час мобілізації в особливий період і воєнний час, на підставі абз.1,2 ч.2 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти, з постановкою на спеціальний облік до 31.01.2025р.;
- зобов'язати Білгород-Дністровський РТЦК та СП та його начальника надати довідку про відстрочку від мобілізації або проставити відмітку позивачу про відстрочку у військовому квитку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з необхідністю заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
12.03.2024р. представником скаржника на виконання вимог ухвали без руху надіслано до суду заяву про поновлення строку.
В обґрунтування пропуску строку представник зазначив, що 16.02.2024р. виявив бажання надіслати апеляційну скаргу через ЄСІТС, однак ЄСІТС «Електронний суд» не працював, про що надає відповідні докази.
Крім того, зазначив, 16.02.2024р. П'ятий апеляційний адміністративний суд працював до 15:45, однак представник апелянта через повітряну тривогу, яка тривала з 15:07 до 15:37, не мав можливості подати апеляційну скаргу через канцелярію апеляційного суду.
Виходячи з того, у вихідні суд не працює, через ЄСІТС скаргу так і вдалося направити через технічні проблеми, представник 19.02.2024р. направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 17 січня 2024р., а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 19 лютого 2024р..
Враховуючи викладені доводи в клопотанні про поновлення строку, надані докази, колегія суддів вважає, що скаржник не зволікав з поданням апеляційної скарги, а отже судова колегія приходить до висновку, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 296,300 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову, зобов'язати вчинити певні дії.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко