П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/9706/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Осіпова Ю. В., Шеметенко Л. П.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою адвоката Махмутова Олега Артуровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
У серпні 2023 року адвокат Махмутов О. А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо непроведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), з 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 02.08.2022, з 10.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 у розмірі 100 000 грн у розрахунку на місяць пропорційна часу участі в таких діях та заходах;
- зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, з 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 02.08.2022, з 10.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, виходячи з її розміру 100 000 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої винагороди.
Мотивуючи даний позов адвокат указує, що старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 3-ого зенітно-ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , виконуючи бойові завдання в оперативному підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_2 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах воєнних (бойових) дій у вказані вище періоди.
Указане підтверджується відповідними довідками Військової частини НОМЕР_2 , в яких вказана підстава їх видання - бойові розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 , журнали бойових дій, рапорти командира 3 зенітно-ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь у бойових діях в оперативному підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_2 .
На підставі вказаних довідок, виданих Військовою частиною НОМЕР_2 , адвокат вважає, що його довіритель має право на виплату недоплаченої частини додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі 100 000 грн з розрахунку на місяць пропорційна часу участі у відповідних діях та заходах.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, адвокат Махмутов О. А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив його, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
У зв'язку з цим, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт продовжує наполягати на тому, що, на підставі вказаних вище довідок, в яких зазначені бойові розпорядження, журнали бойових дій, ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах воєнних (бойових) дій у вказані вище періоди.
Однак, скаржник вважає, що суд першої інстанції не надав відповідним довідкам належну оцінку та безпідставно погодився з позицією відповідача про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі 100 000 грн з розрахунку на місяць пропорційна часу участі у відповідних діях та заходах.
Військова частина НОМЕР_1 , скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, указує про її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Обґрунтовуючи відзив, відповідач заперечує факт участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах воєнних (бойових) дій у вказані вище періоди.
Більш того, відповідач указує, що посада ОСОБА_1 (командир кулеметного відділення 3 підрозділу) не передбачає входження до складу бойової обслуги 3 підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , яка безпосередньо виконує бойові завдання з вогневого ураження повітряних цілей.
Також відповідач указує на те, що Військова частина НОМЕР_2 не уповноважена видавати довідки про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, посилаючись на шифротелеграми начальника штабу - заступника командира Військової частини НОМЕР_3 від 08.09.2022 та від 29.11.2022, а також телеграми начальника штабу - заступника командира Військової частини НОМЕР_3 від 09.01.2023.
Дана справа була призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що, для правильного її вирішення, необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у період з 01.04.2022 по 30.11.2022. Такими доказами мають бути:
- бойові розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 30.11.2022;
- журнали бойових дій щодо ОСОБА_1 за аналогічний період;
- рапорти командира 3 зенітно-ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в оперативному підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_2 за період з 01.04.2022 по 30.11.2022.
Крім того, у Військової частини НОМЕР_3 слід витребувати роз'яснення з таких питань:
- Чи входить Військова частина НОМЕР_1 до угрупування сил і засобів Повітряних Сил Збройних Сил України?
- Чи входить Військова частина НОМЕР_2 до угрупування сил і засобів Повітряних Сил Збройних Сил України, яка видає довідки про безпосередню участь військовослужбовців з підрозділу Військової частини НОМЕР_1 у бойових діях.
Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 9 унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 144, 308, 311, 321 КАС України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) докази на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у період з 01.04.2022 по 30.11.2022, а саме:
- бойові розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 30.11.2022;
- журнали бойових дій щодо ОСОБА_1 за аналогічний період;
- рапорти командира 3 зенітно-ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в оперативному підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_2 за період з 01.04.2022 по 30.11.2022.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) докази з таких питань:
- Чи входить Військова частина НОМЕР_1 до угрупування сил і засобів Повітряних Сил Збройних Сил України?
- Чи входить Військова частина НОМЕР_2 до угрупування сил і засобів Повітряних Сил Збройних Сил України, яка видає довідки про безпосередню участь військовослужбовців з підрозділу Військової частини НОМЕР_1 у бойових діях.
Докази надіслати за допомогою системи «Електронний суд» або на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: 65607, проспект Гагаріна 19-21, м. Одеса.
Витребувані докази надати суду до 01 квітня 2024 року.
Зобов'язання суду є обов'язковими для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя Ю. В. Осіпов
суддя Л. П. Шеметенко