Ухвала від 18.03.2024 по справі 420/7198/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/7198/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів - Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 р. у справі № 420/7198/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12.02.2024 позов задовольнив.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подала апеляційну скаргу.

Водночас, разом з апеляційною скаргою заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір” визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору органами Укртрансбезпеки не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.

У зв'язку із наведеним вище апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення строку для сплати судового збору.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 2881,50 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі № 420/7198/19.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький

Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк

Попередній документ
117727886
Наступний документ
117727888
Інформація про рішення:
№ рішення: 117727887
№ справи: 420/7198/19
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.07.2024)
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
27.01.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
20.02.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.05.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
26.08.2021 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
23.09.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
19.10.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.11.2021 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.10.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
14.11.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.12.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.01.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.01.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.02.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.06.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ТАРАСИШИНА О М
ТАРАСИШИНА О М
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Державна служба України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області
Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільське-зерно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСНІ ЗОРІ"
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЮК Г В