П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17658/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 р. у справі № 420/17658/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Вказаним рішенням суду позов було задоволено.
На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року зазначена апеляційна скарга внаслідок, зокрема, визнання судом неповажними причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, залишена без руху та апелянту надано строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження оскаржуваного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ НП в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у цій справі.
Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року вказану ухвалу апеляційного суду скасовано та направлено справу до суду апеляційної існтанції для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду про відмову у відкритті апеляційного провадження Верховний Суд зазначив, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Разом з тим, скаржник зазначав у апеляційній скарзі, що ГУ НП в Одеській області в силу свого статусу органу виконавчої влади разом із Міністерством внутрішніх справ запроваджує та здійснює передбачені Законом України “Про правовий режим воєнного стану” заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Так, Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24 лютого 2022 року №64/2022, серед іншого, зобов'язано військове командування разом із Міністерством внутрішніх справ України та іншими органами виконавчої влади й місцевого самоврядування здійснити заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Тож, ГУ НП в Одеській області було (і продовжує бути) безпосередньо задіяно у процес забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Враховуючи те, що скаржник в силу свого статусу виконує функції безпосередньо пов'язані із обороноздатністю держави Україна, Верховний Суд вважає, що ці обставини унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку і можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.
Так, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.
Згідно фактичних обставин цієї справи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду є незначним (1 день) і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).
Отже, на переконання суду, у даному випадку скаржник не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про навність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк звернення з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 р. у справі № 420/17658/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук