Ухвала від 18.03.2024 по справі 932/3422/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дніпросправа № 932/3422/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №932/3422/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №932/3422/23.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

14.03.2024 матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового проваддження без виклику сторін.

В апеляційній скарзі відповідача просить розглядати справу у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до чп. 10. ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дану адміністративну справу суд першої інстанції розглядав в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів вважає, що ця адміністративна справа не є значної складності, відтак її розгляд не потребує проведення судового засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянути справу №932/3422/23 в порядку письмового провадження 15 травня 2024 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай

Попередній документ
117727671
Наступний документ
117727673
Інформація про рішення:
№ рішення: 117727672
№ справи: 932/3422/23
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.07.2024)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.05.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КРУГОВИЙ О О
СІКОРА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЖУК А В
КРУГОВИЙ О О
СІКОРА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
позивач:
Ковтун Анна Ігорівна
відповідач (боржник):
Відділ № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Відділ № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Громадянка Російської Федерації Ковтун Анна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЛАЙ А В