18 березня 2024 р. Справа № 592/15026/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2023 по справі № 592/15026/23
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Зазначену ухвалу направлено засобами поштового зв'язку на адресу ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі.
Разом з тим, до суду апеляційної інстанції повернувся поштовий конверт із відміткою відділу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в якості його представника вказано Мольченко Олександр Станіславович.
23.02.2024 суд направив на адресу представника позивача ОСОБА_1 - Мольченко О.С. копію ухвали від 23.01.20 року про залишення без руху апеляційної скарги.
Копію зазначеної вище ухвали отримано представника позивача ОСОБА_1 - Мольченко О.С. 03.03.2024 р., (в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення).
Таким чином, з урахуванням положень ст. 251 КАС України останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 13.03.2024 року.
Клопотань (заяв) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.
Відповідно до положень цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Оскаржувана позивачем ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2023 у справі № 592/15026/23 до зазначеного переліку не входить.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Учасники справи, у разі їх незгоди із ухвалами суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України, відповідно до частини 3 статті 293 КАС України мають право на подання заперечення на вказані ухвали, шляхом їх включення до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по суті.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка в розумінні статті 294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Колегія суддів зазначає , що доводи і мотиви щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка, на переконання скаржника, підлягала розгляду в порядку загального позовного провадження є самостійною підставою для обов'язкового скасування рішення суду (пункт 7 частини 3 статті 317 КАС України).
А тому, включення у зміст апеляційної скарги заперечення на судове рішення, що не підлягає оскарженню, в тому числі щодо вибору виду провадження, є цілком достатнім способом юридичного вираження вимог апеляційної скарги. Вказане не створює необхідності відображати відповідну вимогу у прохальній частині такої скарги. У другому ж випадку, апеляційна скарга додатково набуває статусу скарги, вимоги на яке судове рішення містить її прохальна частина, що і мало місце у випадку, що розглядається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 293, 294 , 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2023 по справі № 592/15026/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий О.В. Присяжнюк