18 березня 2024 р.Справа № 440/1023/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши апеляційну скаргу Виконувача обов'язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 440/1023/24
за позовом Виконувача обов'язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області
до Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 440/1023/24 залишено без розгляду позов Виконувача обов'язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області до Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Виконувача обов'язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 440/1023/24.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі .
Керуючись ст.ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1023/24 за позовом Виконувача обов'язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області до Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .
Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.