18 березня 2024 р.Справа № 589/4521/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Іванцова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 р. по справі № 589/4521/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Інспектор ВРПП Шосткинського районного управління поліції Кравченко Олексій Іванович
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 р. по справі № 589/4521/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , третя особа Інспектор ВРПП Шосткинського районного управління поліції Кравченко Олексій Іванович , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та розгляд справи призначено в судовому засіданні.
Представником позивача адвокатом Іванцовим А.В. подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якого він просить забезпечити Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Розглянувши вищезазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно із ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов'язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.
Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 589/4521/23, призначеної на 20.03.2024 р. о 14:00 год., у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області, у зв'язку з існуючим бронюванням в Конотопському міськрайонному суді Сумської області, що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 р.
Із урахуванням того, що відсутня технічна можливість провести 20.03.2024 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції судове засідання по справі № 589/4521/23, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іванцова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іванцова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 589/4521/23 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.