15 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/3419/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/3419/23,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3419/23.
30.01.2024 до суду від позивача надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення від 07.06.2023 у справі №620/3419/23.
08.02.2024 ухвалою суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №620/3419/23.
01.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №620/3419/23 та копії перерахунків пенсії.
На звіт ГУ ПФУ в Чернігівській області, позивач подав клопотання, в якому зазначив, що рішення суду у даній справі виконано не в повному обсязі, тому просить накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Так, судовим рішенням від 07.06.2023 у справі №620/3419/23 зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн з 27.09.2022. Тобто судовим рішенням у такій спосіб фактично захищено права позивача.
З наданих відповідачем розрахунків пенсії ОСОБА_1 видно, що позивачу проведено перерахунок та до виплати встановлено 2000,00 грн за період з 27.09.2022 та з 01.03.2023, а з 01.03.2024 доплата становить 293,80 грн, що свідчить про невиконання судового рішення в повному обсязі.
Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач виконуючи рішення суду у даній справі здійснив перерахунок пенсії позивача, однак з 01.03.2024 зменшив розмір доплати до 293,00 грн, що суперечить висновкам суду.
Тобто, не дивлячись на обґрунтованість та зрозумілість рішення суду, відповідач в повному обсязі не виконує рішення суду, що є порушенням прав останнього, підтверджених рішенням суду, що набуло законної сили.
З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено таку форму судового контролю як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.
Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.
Докази, що рішення суду в частині виплати позивачу щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн з 01.04.2023 відсутні. Також відсутні будь-які докази на підтвердження вжиття відповідачем заходів з метою виконання судового рішення та докази, які свідчать про відсутність відповідного фінансування щодо спірної виплати (тобто докази про поважність причин неможливості виконання в повному обсязі судового рішення через відсутність бюджетного фінансування).
Таким чином враховуючи вищевикладені обставини, з метою отримання повної інформації про виконання/невиконання в повному обсязі судового рішення у справі № 620/3419/23 та вжиття визначених процесуальних заходів контролю за виконанням судового рішення, передбачених ст. 382 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю шляхом надання відповідачу 30-ти денного строку для подання звіту про виконання рішення по цій справі за період з 01.04.2023.
Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, то суд зазначає, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на відсутність повної інформації щодо виконання рішення суду у даній справі суд не вбачає наявності таких підстав.
На підставі викладеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на відповідача.
Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині виконання рішення суду за періоди з 27.09.2022 та з 01.03.2023.
У задоволенні решти звіту відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області тридцяти денний строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №620/3419/23 з 01.04.2023.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.І. Соломко