Ухвала від 18.03.2024 по справі 560/3656/24

Справа № 560/3656/24

УХВАЛА

18 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про визнання протиправним та скасування повідомлення приватного виконавця виконавчого округу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича в якому просить поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для подання цього позову до адміністративного суду. Визнати протиправним та скасувати повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича від 20.02.2024 про повернення виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Павленко І.М. від 02.02.2024 реєстровий № 148, без прийняття до виконання; Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Павленко І.М. від 02.02.2024 реєстровий № 148.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича від 20.02.2024 про повернення виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Павленко І.М. від 02.02.2024 реєстровий № 148.

Позивач звернувся до суду 13.03.2024, що підтверджується датою сформування позовної заяви в підсистемі "Електронний суд", тобто, з пропуском законодавчо встановленого строку.

При цьому, в позовній заяві позивач просить поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для подання цього позову до адміністративного суду, однак жодних поважних причин поновлення вказаного строку не надає.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом позивач не подав належних і достатніх доказів, які надавали б підстави вважати причини поважними, як і не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом: - подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; - надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук

Попередній документ
117726439
Наступний документ
117726441
Інформація про рішення:
№ рішення: 117726440
№ справи: 560/3656/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.05.2024)
Дата надходження: 13.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування повідомлення приватного виконавця виконавчого округу та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.04.2024 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.05.2024 11:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд