Ухвала від 18.03.2024 по справі 520/3271/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2024 року справа № 520/3271/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Харківської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Харківської міської ради, в якому просить суд:

- скасувати розпорядження Харківського міського голови Терехова І.О. від 13.12.2023 №1690/2к "Про звільнення з займаної посади" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю за використанням комунального майна Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 03.01.2024 у зв'язку зі скороченням чисельності і штату працівників згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за використанням комунального майна Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з 04.01.2024;

- стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків 61003, ідентифікаційний код 04059243) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.01.2024 по дату прийняття рішення суду про поновлення позивача на посаді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 05.03.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, для усунення якого позивачу необхідно було:

- надати до суду докази в обґрунтування позовних вимог, а саме докази, які підтверджують протиправні дії відповідачів на момент подання адміністративного позову.

Через канцелярію суду 15.03.2024 позивачем надано уточнений адміністративний позов, у якому зазначено, що адвокатський запит направлений на адресу відповідача 01.02.2024, одержаний останнім 02.02.2024, що підтверджується копією накладної №6100355738716.

Отже, на момент подання даного позову - 05.02.2024, у позивача були відсутні докази протиправності дій відповідачів, передбаченого положеннями п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України, що фактично не заперечується представником.

При цьому, в аргументування доводів представника позивача про недотримання відповідачем строків розгляду адвокатського запиту, направленого 01.02.2024 не спростовують фактів звернення до суду 05.02.2024, без додержання строків розгляду адвокатського запиту, за відсутності доказів протиправності дій відповідачів.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд залишає без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Харківської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 171 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Харківської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.

Попередній документ
117726100
Наступний документ
117726102
Інформація про рішення:
№ рішення: 117726101
№ справи: 520/3271/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.08.2025)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
28.08.2024 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
МАКАРЕНКО Я М
П'ЯНОВА Я В
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
МАКАРЕНКО Я М
П'ЯНОВА Я В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЛЯХОВА О М
відповідач (боржник):
Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківський міський голова Терехов Ігор Олександрович
Відповідач (Боржник):
Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківський міський голова Терехов Ігор Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Балабай Світлана Тенгізівна
представник позивача:
Адвокат Волокіта Олена Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖИГИЛІЙ С П
ЛЮБЧИЧ Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СМОКОВИЧ М І