Ухвала від 18.03.2024 по справі 380/5405/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2024 рокусправа № 380/5405/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування приписів,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 61/220; код ЄДРПОУ 35917794) у Львівській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7-а; код ЄДРПОУ 40181003) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 року, що складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради за результатами позапланової перевірки об'єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові» із 04.09.2023 по 15.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024 року, що складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради за результатами позапланової перевірки об'єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Карманського, 7-А (№2 на генплані) у м. Львові» із 15.02.2024 до 28.02.2024.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із наявних у заяві копій документів, відсутня копія оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 року.

Крім цього, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ст.46 ч.1, ч.4 КАС України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Виходячи з результатів аналізу наведених норм права філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у адміністративному процесі.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не є юридичною особою, при цьому адміністративну процесуальну правосуб'єктність можуть мати лише юридичні особи. Відповідальність за дії філій, представництв і їх посадових осіб несе юридична особа, яка утворила ці філії і представництва. Таким чином, філії і представництва хоча і є відокремленими підрозділами юридичної особи, проте продовжують залишатися складовими її частинами. Власною юридичною правосуб'єктністю і правоздатністю вони не наділені.

Згідно ч.3 ст.59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано представником Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області - адвокатом Бойко В.В., яка діє на підставі ордера від серії ВС №1267187 від 11.03.2024, що виданий на підставі Договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №01/22 від 18.01.2022, проте вказаного договору до позовної заяви не додано.

У зв'язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з'ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Відтак, з метою належного підтвердження наявності у Бойко В.В. на підписання позовної заяви позивачем (представнику позивача) від імені Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, для з'ясування дійсної волі позивача та уникнення сумнівів щодо наявності у Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області повноважень щодо подання позову до суду, слід надати суду належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №01/22 від 18.01.2022 та належним чином завірену копію положення про Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду копії документа, що приєднується до позовної заяви, а саме:

- копію оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023 року;

- копію договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №01/22 від 18.01.2022 та належним чином завірену копію положення про Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна

Попередній документ
117724550
Наступний документ
117724552
Інформація про рішення:
№ рішення: 117724551
№ справи: 380/5405/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.11.2025)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: про скасування припису
Розклад засідань:
11.07.2024 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.08.2024 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.09.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.10.2024 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
Інспекція державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові
Відповідач (Боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство «Спеціалізована експертна організація Центральна Служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
позивач (заявник):
Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області
Державне підприємство «Спеціалізована експертна організація Центральна Служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області
СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ-ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»)
СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ-ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»)
Позивач (Заявник):
СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ-ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ (ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»)
представник позивача:
Бойко Вікторія Володимирівна
представник скаржника:
Кіндратів Святослав Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М