18 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5888/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо неприйняття наказу про призначення капралу Служби судової охорони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану";
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову винагороду, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", починаючи з 24 лютого 2022 року по день винесення рішення суду.
Рішенням суду від 15 грудня 2023 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”, за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць. Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”, за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.116-199)
14.03.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Волощука В.В. про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення витрат на правничу допомогу з Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в розмірі 15048,00 грн.
Представником Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області подані пояснення, в яких просить заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
Частиною 3 статті 143 КАС України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.3-5 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.12.2023 у справі №340/5888/22 встановлено, що судом вирішено питання про судові витрати та зазначено, що у стягненні витрат на правничу допомогу відмолено.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналізуючи вищезазначені норми КАС України, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування витрат на правову допомогу із зазначенням про те, що докази таких витрат будуть додані протягом 5 днів повинна бути заявлена стороною у справі до вирішення справи по суті, тобто до прийняття судом рішення по справі. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.
Так, рішення суду у справі ухвалено 15.12.2023 року, а заяву про стягнення витрат на правничу допомогу подано 14.03.2024, майже через три місяці.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в ухваленні додаткового рішення щодо питання про судові витрати у частині витрат на професійну правничу допомогу та задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу належить відмовити.
Керуючись ст.ст.139, 143, 243-246, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
У прийнятті додаткового рішення щодо питання про судові витрати у частині витрат на професійну правничу допомогу та задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА