про заміну відповідача
18 березня 2024 року справа №320/10248/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, встановленому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у відповідності до положень статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 02.12.2021 № 1928-IX, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 04.11.2022 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 19.02.2024 №62 - р/ка.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/10248/22 передано 26.02.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Парненко В.С.) від 29.02.2024 адміністративну справу №320/10248/22 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача - управління соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації (Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Київській області).
Розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до положень частин третьої-шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є розмір грошової допомоги, визначений Постановою КМУ від 07.05.2022 №540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».
Згідно положень вказаної Постанови, головним розпорядником коштів на виплату грошової допомоги відповідальним виконавцем такої бюджетної програми є Мінсоцполітики. Органом, уповноваженим здійснювати виплату грошової допомоги, невиплаченої станом на 1 липня, є місцевий орган соціального захисту населення за місцем проживання отриувача.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на управління соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації (Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Київській області).
Керуючись статтями 47, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,- - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача у справі №320/10248/22 - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача - управління соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації (Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Київській області).
Зобов'язати позивача у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали суду направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до них документами, докази чого надати суду.
Запропонувати відповідачеві протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
суддя Парненко В.С.