Ухвала від 15.03.2024 по справі 640/19261/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року № 640/19261/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом ТОВ "УКРДНІПРОГАЗ" до ГУ ДПС у м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося ТОВ "УКРДНІПРОГАЗ" з позовом до ГУ ДПС у м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2021 №00088670704 у розмірі 5 402 260, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про зміну найменування позивача.

Розглянувши дані клопотання суд зазначає таке.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у клопотанні представником позивача не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрдніпрогаз» 29.11.2021 змінило назву на ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ», а отже суд вважає за необхідне змінити назву позивача з ТОВ «Укрдніпрогаз» на ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ».

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Замінити назву позивача з ТОВ «Укрдніпрогаз» на ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
117724187
Наступний документ
117724189
Інформація про рішення:
№ рішення: 117724188
№ справи: 640/19261/21
Дата рішення: 15.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.12.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.10.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.11.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.01.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.02.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.08.2022 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.10.2022 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.10.2022 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.12.2022 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.01.2023 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.02.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
18.03.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
15.04.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДОНЕЦЬ В А
ДОНЕЦЬ В А
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
ТОВ" УДГ ТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УДГ ТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОГАЗ»
представник відповідача:
Толочко Тарас Валерійович
представник позивача:
Григоревський Віктор Вікторович
Таштанова Олена Георгіївна
представник скаржника:
Козарь Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ