про прийняття адміністративної справи до провадження та
залишення позовної заяви без руху
18 березня 2024 року Київ № 120/18102/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2023 цю справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Провадження у справі судом не відкривалось.
Згідно з супровідним листом Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 матеріали справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М., що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
У якості підстави позову позивач зазначив, що має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за відповідний період, нарахованого та виплаченого на виконання рішення суду, проте відповідачем безпідставно обмежено в реалізації вказаного права та на його звернення до відповідача не надано жодної відповіді.
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки в порушення пунктів 5, 8 частини п'ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема: доказів надсилання та/або вручення відповідачу звернення від 27.10.2023 про здійснення нарахування та виплати спірної компенсації; відповіді відповідача за результатами його розгляду; доказів вжиття позивачем заходів щодо самостійного отримання відповіді та доказів того, що позивачу було відмовлено в її наданні, у тому числі й з тих підстав, про які зазначено в позові; рішення суду у справі № 120/9178/22.
За відсутності відповідних доказів, на які посилається позивач, суд позбавлений можливості встановити наявність протиправності рішень, дій чи бездіяльності, що є предметом цього спору.
У той же час рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.
При цьому, оскільки зазначена категорія справ розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, до позовної заяви мають бути надані усі необхідні докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, чого позивачем зроблено не було.
Натомість матеріали позову не містять й клопотання про витребування доказів, у разі неможливості їх самостійно подати до суду, із доказами того, що позивач вживав усіх можливих заходів для їх самостійного отримання і йому було відмовлено.
У той же час цитування окремих нормативно-правових актів без конкретизації та обґрунтування з підтвердженням відповідними доказами порушеного права саме позивача у спірних правовідносинах не є обґрунтуванням позовних вимог.
Належно оформлена позовна заява, яка містить усі необхідні докази, зокрема ті, на які посилається позивач, забезпечить належний та ефективний захист порушеного права, у разі встановлення такого порушення об'єктивним та неупередженим судом.
При цьому, залишення позовної заяви без руху у зв'язку з невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону не є обмеженням доступу до суду, а є певним обов'язком суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема:
доказів надсилання та/або вручення відповідачу звернення від 27.10.2023 про здійснення нарахування та виплати спірної компенсації;
відповіді відповідача за результатами його розгляду;
доказів вжиття позивачем заходів щодо самостійного отримання відповіді та доказів того, що позивачу було відмовлено в її наданні, у томі числі й з тих підстав, про які зазначено в позові;
рішення суду у справі № 120/9178/22.
Керуючись статтями 30, 35, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М.
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.