Ухвала від 18.03.2024 по справі 300/1824/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2024 р. Справа №300/1824/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 7 вказаної статті до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте позивачем не додано до позовної заяви: оскаржуваний наказ від 05.03.2024 №2/6/5-кп “Про звільнення ОСОБА_1 ”, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- подання належним чином засвідчених копій оскаржуваного наказу від 05.03.2024 №2/6/5-кп “Про звільнення ОСОБА_1 ” та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, в тому числі через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бобров Ю.О.

Попередній документ
117723859
Наступний документ
117723861
Інформація про рішення:
№ рішення: 117723860
№ справи: 300/1824/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.04.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.05.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
29.05.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
30.05.2024 13:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
25.06.2024 14:15 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
04.07.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
16.07.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
25.07.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
21.08.2024 15:15 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
05.09.2024 14:15 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
19.09.2024 14:15 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
11.12.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБРОВ Ю О
БОБРОВ Ю О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС
Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (ФіліяГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС)
Відповідач (Боржник):
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ
івано-франківській та закарпатській областях (філія гсц мвс), ві:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (ФіліяГСЦ МВС)
позивач (заявник):
Руденко Андрій Михайлович
представник позивача:
Пачута Оксана Михайлівна
представник скаржника:
Ємельянова Інна Олександрівна
співвідповідач:
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській , Івано-Франківській та Закарпатській областях" (Філія ГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській , Івано-Франківській та Закарпатській областях" (Філія ГСЦ МВС)
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
СОКОЛОВ В М