15 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/11176/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обчислення пенсії за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки та скасувати як незаконне Рішення №921090806507 від 21.03.2022 року про перерахунок пенсії;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплачувати пенсію за віком на підставі Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019 - 2021 роки, враховуючи вже виплачені суми пенсії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. При цьому вирішуючи питання про форму здійснення адміністративного судочинства суд врахував, що дана справа є справою незначної складності в розумінні частини шостої статті 12 КАС України та не потребує проведення судового засідання з участю сторін.
Разом з тим, представник позивача подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване необхідністю повного з'ясування обставин відносно тверджень відповідача у відзиві на позовну заяву, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом. Також представник позивача, у заявленому клопотанні обґрунтовувала необхідність проведення судового засідання з викликом сторін тим, що судом при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригінал чи належним чином завірену копію пенсійної справи позивача, відтак в разі надання пенсійним органом даного доказу, сторона позивача буде позбавлена свого права на участь в дослідженні відповідного доказу.
Розглянувши дане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Більше того, положеннями статті 263 КАС України визначено, що вказану категорію справ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Тобто, з метою швидкого вирішення спорів, предметом розгляду яких є, в тому числі, обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, нормами КАС України встановлено спеціальний порядок їх розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, якщо інакше не буде вирішено судом за результатами розгляду матеріалів справи з врахуванням частини третьої статті 257 КАС України.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами статті 262 КАС України.
Так, частиною п'ятою зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, представник позивача жодних вагомих доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів. Доцільність призначення судового засідання аргументує виключно бажанням дослідити в ході судового розгляду пенсійну справу позивача та бажанням обґрунтувати причини поважності пропуску строку звернення до суду.
Доказів відносно того, що позивача чи його уповноваженого представника позбавили права на ознайомлення з матеріалами пенсійної справи, представник позивача суду не надав.
Окремо суд наголошує, що позивача чи його представник, не позбавлені можливості в разі заперечень проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку на звернення до суду, подати до суду письмове обґрунтоване, підтверджене належними і допустимими доказами та викласти в ньому свої заперечення проти такого клопотання відповідача.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Так, зокрема, відповідно до статті 163 КАС України, позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення у відповіді на відзив.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для необхідності проведення судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що з врахуванням норм статей 12, 257, 263 КАС України, клопотання представника позивача належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець