про залучення співвідповідачів
18 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/32155/23
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до трудового стажу роботи, який зазначений в трудовій книжці, який зазначений в трудовій книжці, який дає право на призначенні пенсії за віком по Списку №2 зі зниженням пенсійного віку на 2 роки відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/32155/23 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання, в якому зазначило, що ОСОБА_1 тричі звертався до управління із заявами про призначення йому пенсії: 27.03.2023, 12.06.2023 та 11.09.2023. За принципом екстериторіальності заяву від 27.03.2023 розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а заяви від 12.06.2023 та від 11.09.2023 - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області. Враховуючи зазначене, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області просило залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області до участі в справі №240/32155/23 в якості відповідачів.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є відмова у призначенні йому пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1), передбачено, що заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з пунктом 4.7. Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
При цьому, правовими нормами пункту 4.10. Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 тричі звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за місцем свого проживання із заявами від 27.03.2023, від 12.06.2023 та від 11.09.2023 про призначення йому пенсії.
За принципом екстериторіальності заяву від 27.03.2023 розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області та прийняло рішення від 03.04.2023 №064350005675 про відмову у призначенні йому пенсії, а заяви від 12.06.2023 та від 11.09.2023 розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області та прийняло рішення від 19.06.2023 №064350005675 та від 19.09.2023 №064350005675 про відмову у призначенні йому пенсії.
У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вимог Порядку №22-1 лише повідомило позивача про прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області рішення, шляхом направлення йому листів від 06.04.2023 №0600-0212-8/38424, від 28.06.2023 №0600-0212-8/67778 та від 27.09.2023 №0600-0212-8/102662.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та Головне управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області до участі в адміністративній справі №240/32155/23 в якості співвідповідачів.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області задовольнити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул.Кравчука, 22В, м. Луцьк, Волинська область, 43026; код ЄДРПОУ 13358826) та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 14099344) до участі в адміністративній справі №240/32155/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в якості співвідповідачів.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Е.Черняхович