Справа № 161/21666/23
Провадження № 2/161/269/24
08 березня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Крупінської С.С.,
при секретарі - Федорової В.М.
за участі: представника відповідача - Тимофєєвої І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості франшизи,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості франшизи, свої вимоги обгрунтовуючи тим, що 12.07.2023 року о 17:10 у дворі будинку АДРЕСА_1 відповідач керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де допустив наїзд на пішохода та припаркований автомобіль «Шкода Окставія», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а пішохід ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду від 02.10.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , що експлуатує транспортний засіб «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» згідно полісу ЕР-212394349 з терміном дії з 09.12.2022 року по 08.12.2022 року. Зазначає, що обов'язок щодо відшкодування шкоди, понесеної внаслідок ДТП у розмірі 11807,23 грн. покладено на страховика, крім суми збитків за вирахуванням франшизи. На неодноразові усні вимоги щодо відшкодування франшизи в розмірі 3200 грн. відповідач ігнорував його та уникав спілкування.
На підставі викладеного просить стягнути з відповідача в користь позивача 3200 грн. суми франшизи та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 14.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12.07.2023 року о 17:10 у дворі будинку АДРЕСА_1 відповідач керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де допустив наїзд на пішохода та припаркований автомобіль «Шкода Окставія», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а пішохід ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 02.10.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП згідно полісу № 212394349 від 09.12.2022 року застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо». Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн. за мінусом франшизу-3200 грн.
З повідомлення Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» від 28.11.2023 року вбачається, що відповідно до звіту 49921 від 25.07.2023 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,6 та без врахування ПДВ складає 11807,23 грн. Франшиза за полісом ЕР-21239449 складає 3200 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 за попереднім розрахунком становить 11807,23 грн.(а.с.9)
Вартість франшизи відповідач відшкодувати добровільно відмовився, хоча позивач звертався до нього з проханням провести таке відшкодування.
Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинно-наслідковий зв'язок та є вина зазначеної особи.
У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Франшиза- частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.(ст.9 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України,- особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтями 28, 29 Закону передбачено, що, шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Отже, основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, крім франшизи, яка відшкодовується винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки сплачена сума страхового відшкодування не покриває повністю матеріальний збиток завданий ДТП позивачу по справі внаслідок неправомірних дій відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Згідно довідки Луцької міської МСЕК серії 12ААВ від 083861 року відповідач є інвалідом ІІ групи довічно.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач є інвалідом ІІ групи, а отже звільнений від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 1073,60 грн. компенсується позивачу за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81,82,141,263, 353 ЦПК України, ст.ст.15,22,1166,1187,1194, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування»,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .
Учасниками справи є : позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -невідомо, адреса прожвання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 08 березня 2024 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.С.Крупінська