Справа № 158/798/24
Провадження № 1-кс/0158/330/24
18 березня 2024 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024030590000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024030590000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.03.2024 близько 11 год. 00 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою м. Рожище, вул. Волонтерська, 3Б, умисно, таємно, здійснила крадіжку металевої лопати марки «Hantop», чим завдала ПП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
12.03.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030590000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.03.2024 в ході проведення огляду речей за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Переспа, вул. Ковельська, неподалік будинку № 2, було виявлено та вилучено металеву лопату з дерев'яним держаком марки «Hantop», яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 .
Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 13.03.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Власник майна у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, не заперечила щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході санкціонованого обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 12 березня 2024 року майно, а саме: металеву лопату з дерев'яним держаком марки «Hantop», тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1