154/524/24
6/154/20/24
18.03.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Господаренко Тетяна Іванівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний виконавець Пироога Сергій Степанович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,
У лютому 2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з вищевказаною заявою, про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пироги С.С. перебуває виконавче провадження № 61901518 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1
02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід'ємною частиною. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд розглядати її у його відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд розглядає заяву за відсутністю учасників справи, що відповідає положенню ч.3 ст.442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, заяву про заміну строни виконавчого провадження, докази, суд встановив наступне.
На примусовому виконанні приватного виконавця Пироги С.С. перебуває виконавче провадження № 61901518 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкрите 24.04.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 737 від 31.10.2020 року.
02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід'ємною частиною.
Дані обставини стверджуються копією вище згаданого договору.
Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи правонаступника.
Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і утога, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі і підписанні договору про відступлення та не є його стороною.
У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлені договором або законом.
Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи комплексного аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї і сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.
За таких обставинах суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний виконавець Пирога С.С., боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 61901518 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 24.04.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 737 від 31.10.2020 року, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.512-517 ЦК України, ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суддя,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Господаренко Тетяна Іванівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 61901518, відкритого 24.04.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 737 від 31.10.2020 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом. п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ