18 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3714/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
на ухвалу Господарського суду Харківської області
(суддя - Чистякова І.О.)
від 27.11.2023
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Лакіза В.В., судді - Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)
від 25.01.2024
у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб"
про стягнення 4 936 562,95 грн.
1. У серпні 2023 року Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 202.50792/FW/202.1464 від 27.07.2021 та кредитним договором, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди № FW/202.1464 від 24.03.2020, у розмірі 4 936 562,95 грн, з яких 4 741 807,34 грн - капітал, 194 755,61 грн - проценти.
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2023, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024, позов залишено без розгляду на підставі частини четвертої 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
3. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позивач у призначені судові засідання 30.10.2023, 20.11.2023, 27.11.2023 не з'явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив і заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому позов слід залишити без розгляду.
4. 27.02.2024 Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу через систему "Електронний суд" та засобами поштового зв'язку (паперовий примірник надійшов до суду 05.03.2024), в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції було передчасно залишено позов без розгляду за відсутності на те правових підстав, передбачених статтями 202, 226 ГПК України (не враховано, що судові засідання були призначені в дні та час, коли у місті Харкові було оголошено сигнали повітряної тривоги і представник позивача з об'єктивної причини особисто не зміг з'явитися у судове засідання; позивач є явно зацікавленою стороною у вирішенні справи; явка позивача не визнавалася обов'язковою, а матеріалів справи було достатньо для вирішення справи по суті; суд не просив надати додаткових документів чи пояснень; неявка позивача не є перешкодою для розгляду справи; представник позивача був присутнім у підготовчому засіданні 16.10.2024 та підтримав позов повністю), а суд апеляційної інстанції помилково залишив таку ухвалу без змін в порушення норм частини першої статті 2, пункту 6 частини першої статті 275 та пункту 4 частини першої статті 280 ГПК України, частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.02.2023 у справі № 916/3496/20, від 04.04.2023 у справі № 523/11536/19, від 12.02.2020 у справі № 904/11194/15, щодо застосування зазначених норм права.
6. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи тим, що постанову суду апеляційної інстанції він не отримував, ознайомився з нею 07.02.2024 на сайті Судової влади, 26.02.2024 у представників банку не було можливості підключитися до системи Електронний суд ЕСІТС та направити документ вчасно із-за збоїв у системі з 24.02.2024.
7. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та виходить з такого.
8. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 25.01.2024 (повний текст якої складено 02.02.2024), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 22.02.2024, а касаційну скаргу подано 27.02.2024, тобто з пропуском цього строку.
9. Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
10. За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову суду апеляційної інстанції скаржнику надіслано в електронний кабінет 02.02.2024 о 21:43, датою отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету є 02.02.2024 о 22:19, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою Верховним Судом 05.03.2024. Таким чином з урахуванням абзацу 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 05.02.2024, тому передбачений положенням частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк закінчився 26.02.2024, у той час як касаційну скаргу було подано 27.02.2024, тобто з пропуском 1-го дня цього строку.
11. З огляду на зазначені доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження (збій у системі "Електронний суд"), а також враховуючи незначний пропуск цього строку (1 день), Верховний Суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги є поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
12. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами частини четвертої статті 197, статті 234, абзацу другого частини другої статті 287, статей 119, 288, 290, 291, 294, частини третьої та п'ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 922/3714/23.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3714/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024.
3. Призначити до розгляду справу № 922/3714/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на 16 квітня 2024 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 05 квітня 2024 року.
6. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. Витребувати з Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3714/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд