15 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/2876/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Євстигнеєвої Н. М.
від 14.03.2023 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А., Мороз В. Ф., Парусніков Ю. Б.
від 13.12.2023
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2"
про визнання недійсними рішень загальних позачергових зборів від 01.08.2020, які оформлені протоколами № 1 та № 2,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 21.12.2022, просили суд:
- визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", оформлене протоколом № 1 від 01.08.2020;
- визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", оформлене протоколом № 2 від 01.08.2020.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 у справі № 904/2876/22 позовні вимоги задоволено. Визнані недійсними рішення позачергових зборів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", оформлені протоколами №№ 1, 2 від 01.08.2020.
Постановою від 13.12.2023 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 у справі № 904/2876/22.
29 січня 2024 року Громадська організація "Садівниче товариство "Шинник-2" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 904/2876/22.
Ухвалою від 22.02.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом:
- обов'язкової реєстрації Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надання Суду відповідних доказів;
- зазначення та викладення належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків) касаційного оскарження, передбаченого частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, Суд в ухвалі від 22.02.2024 детально роз'яснив що саме має містити касаційна скарга у випадку касаційного оскарження судових рішень за наявності кожного з виключних випадків, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржнику також роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
01 березня 2024 року до Суду від Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" надійшла заява про усунення недоліків, до якої, зокрема, додані докази реєстрації Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а саме: відповідь № 564478, яка сформована засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Водночас скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині зазначення та викладення належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків) касаційного оскарження, передбаченого частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. В заяві про усунення недоліків Громадська організація "Садівниче товариство "Шинник-2" не вказало та й, відповідно, не обґрунтувало виключний випадок (виключні випадки) касаційного оскарження, передбачений частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю якого оскаржуються рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 904/2876/22.
Суд звертає увагу, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав і виключних випадків касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Водночас Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати конкретну підставу, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін, а отже вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними, однозначними та належно обґрунтованими.
Посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 Судом до уваги не приймаються, з огляду на імперативність змісту частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що Громадською організацією "Садівниче товариство "Шинник-2" не дотримано вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 22.02.2024.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 22.02.2024, касаційна скарга Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 904/2876/22 повернути.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до касаційної скарги матеріали (у тому числі квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки # 14864644 від 22.01.2024) надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді О. А. Кролевець
В. І. Студенець