14 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/17223/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,
розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка"
про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (далі - ТОВ "Регіон-Капітал")
до відповідачів:
1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка" (далі - СТОВ "Тарасівка"),
2) ОСОБА_1 ,
3) Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1) ОСОБА_2 ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр",
3) Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited),
4) ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним статуту, скасування рішень державних реєстраторів,
1. Верховний Суд постановою від 21.02.2024 касаційні скарги ТОВ "Регіон-Капітал" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2022, постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №910/17223/19 залишив без змін.
2. 27.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява представника СТОВ "Тарасівка" адвоката Курилича М.Я. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у суді касаційної інстанції, подана 26.02.2024.
3. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК).
5. Згідно з ч.4 ст.244 ГПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
6. Враховуючи, що розгляд справи №910/17223/19 за касаційними скаргами ТОВ "Регіон-Капітал" здійснювався у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про стягнення судових витрат також у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Призначити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/17223/19 до розгляду на 03 квітня 2024 року о 15:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" про його право подати заперечення на заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівка" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
І. Кондратова