Ухвала від 18.03.2024 по справі 911/1648/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 02.08.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво №1842 від 20.02.2018; далі - керуючий реструктуризацією); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2023, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким реструктуризовано заборгованість боржника перед ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - кредитори).

2. 07.03.2024 засобами поштового зв'язку до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням від 07.03.2024 (вх. №3331/24 від 11.03.2024) про зобов'язання ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) надати свої банківські реквізити у вигляді банківської довідки про відкриття рахунку на вказаного кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Так, згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 128 Кодексу з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, відповідне клопотання фактично подане боржником на стадії виконання ухвали суду 08.06.2023, а відтак, ОСОБА_1 зобов'язаний надати суду докази його направлення іншим учасникам справи, а саме, усім кредиторам та керуючому реструктуризацією.

Як зазначив боржник у своєму клопотанні у нього відсутній електронний кабінет, у зв'язку із чим ОСОБА_1 надав суду як доказ направлення вказаного документа описи вкладення у цінний лист на ім'я кредитора - ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією.

Водночас, суд зазначає, що у разі надіслання відповідних документів засобами поштового зв'язку, то згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, підтвердженням надання таких послуг може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. При цьому, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не може бути належним доказом надіслання відповідних документів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №922/1084/22).

Проте, будь-яких розрахункових документів ОСОБА_1 суду надано не було. Крім того, боржником не надано доказів направлення відповідного клопотання на адреси інших учасників справи, а саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до відповіді з Електронного суду ЄСІТС №615456 від 18.03.2024, ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у зазначеній підсистемі, тоді як у своєму клопотанні боржник зазначив про протилежне.

У зв'язку із чим суд звертає увагу як боржника так і інших учасників даної справи на зміст положення ч. 4 ст. 42 ГПК України, якою встановлено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

4. За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 6, 12, 42, 170, 234-235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 07.03.2024 (вх. №3331/24 від 11.03.2024) про зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.03.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 18.03.2024.

Попередній документ
117717066
Наступний документ
117717068
Інформація про рішення:
№ рішення: 117717067
№ справи: 911/1648/21
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: ЕС: поновлення строку на подання клопотання про відеоконференцію
Розклад засідань:
05.07.2021 09:15 Господарський суд Київської області
15.07.2021 09:05 Господарський суд Київської області
21.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2022 10:30 Господарський суд Київської області
03.03.2022 10:40 Господарський суд Київської області
28.08.2022 09:30 Господарський суд Київської області
19.09.2022 09:30 Господарський суд Київської області
06.10.2022 09:30 Господарський суд Київської області
28.11.2022 09:30 Господарський суд Київської області
19.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
23.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
26.01.2023 12:15 Господарський суд Київської області
13.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
16.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
06.03.2023 11:30 Господарський суд Київської області
06.03.2023 11:45 Господарський суд Київської області
20.03.2023 09:30 Господарський суд Київської області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
08.05.2023 09:30 Господарський суд Київської області
15.05.2023 10:15 Господарський суд Київської області
25.05.2023 10:00 Господарський суд Київської області
05.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
08.06.2023 10:30 Господарський суд Київської області
11.09.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2024 09:30 Господарський суд Київської області
08.08.2024 11:15 Господарський суд Київської області
11.11.2024 09:45 Господарський суд Київської області
25.11.2024 09:30 Господарський суд Київської області
09.12.2024 11:30 Господарський суд Київської області
07.08.2025 10:30 Господарський суд Київської області
01.09.2025 11:45 Господарський суд Київської області
18.09.2025 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
КАРПЕЧКІН Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Григоренко Юрій Сергійович
представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
Представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
відповідач (боржник):
Савченко Іван Мколайович
державний виконавець:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Голова Зборів кредиторів Голуменков В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Гарбарчук Олена Петрівна
Слободян Олена Петрівна
кредитор:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Вернидубов та партнери" Лукашева З.В.
Грицан Володимир Іванович
Грицик Михайло Іванович
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Савченко Іван Миколайович
представник заявника:
Козаренко Євгеній Валерійович
представник кредитора:
Адвокат Коненко Олена Степанівна
представник позивача:
Адвокат Мокрієнко Тарас Вікторович
приватний виконавець:
Корольов М.А.
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
СОТНІКОВ С В