ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.03.2024Справа № 910/3091/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (08132, Київська область, Києво-Святошенський р-н, м. Вишневе, вул.. Святошинська, 26, офіс 5/1)
до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вулиця Хотівська, 4А)
про стягнення 84 425 515,99 грн.
13.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» звернулось до Господарського суду міста Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів про стягнення 84 425 515,99 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з своєчасної та повної оплати виконаних робіт за договорами №БДР-129/08-19 від 06.08.2019, №БДР-13/08-19 від 06.08.2019, №БДР-131/08-19 від 06.08.2019, №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 та додаткових угод до них.
У позовній заяві міститься клопотання про об'єднання позовних вимог за вищезазначеними договорами, а також 18.03.2024 подано письмові додаткові пояснення до нього, розглянувши клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Обґрунтовуючи клопотання про об'єднання чотирьох вимог у одне провадження позивач стверджує, що спір у даній справі пов'язаний із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами а також стягненням з останнього збитків, понесених позивачем при виконанні робіт. При цьому зміст та умови усіх чотирьох договорів є аналогічним, обсяг доказів в обґрунтування свої позиції по кожному з договорів позивач надає один і той самий (висновок експерта один на 4 об'єкти, спільне листування по 4 об'єктам тощо), а тому для максимальної процесуальної економії та сприяння всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи доцільно об'єднати справу в одне провадження.
У додаткових письмових поясненнях від 18.03.2024 позивач посилається численну судову практику у аналогічних спорах, в тому числі у справі №910/8888/23
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати спір про стягнення коштів за неналежне виконання одним і тим же відповідачем умов чотирьох аналогічних договорів.
Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 17.04.24 о 14:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .
4. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
5. Запропонувати відповідачу надати суду:
- у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.
6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачам подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.
8. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення заперечень на відповідь на відзив всім учасникам справи.
9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.04.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
10. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
12. Запропонувати учасникам судового процесу подати заяви із зазначенням актуальних електронних адрес та номерів телефонів, для оперативного повідомлення судом про рух справи та надсилання процесуальних документів.
13. Звернути увагу сторін на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».
14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Спичак