Ухвала від 18.03.2024 по справі 910/3084/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.03.2024справа № 910/3084/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (вул. Шевченка, 42, с. Тартаків Червоноградського району, Львівської області, 80033; ідентифікаційний код 25235046 )

до Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 41760289)

про стягнення 1 000 000 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (далі - Господарство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) про стягнення 1 000 000 грн моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 09.03.2024 №63, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Частиною другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

З матеріалів позовної заяви від 09.03.2024 №63 вбачається, що її підписано представником Господарства за довіреністю Буркою Валерієм Володимировичем.

На підтвердження наявності у Бурки Валерія Володимировича повноважень діяти від імені та в інтересах Господарства до суду подано довіреність від 10.08.2019 №50 на ім'я Бурки Валерія Володимировича, що видана головою Господарства Буркою Віталієм Володимировичем.

Частиною першою статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також, Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

29.12.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 №390-IX.

Відповідно до вказаних змін, зокрема, частини третьої статті 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах від 17.06.2020 у справі №922/2246/19 та від 23.11.2020 у справі №908/592/19, які в силу положень частини четвертої статті 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Як вже встановлено судом, на підтвердження наявності у Бурки Валерія Володимировича повноважень діяти від імені та в інтересах Господарства до суду подано довіреність від 10.08.2019 №50 на ім'я Бурки Валерія Володимировича.

Проте, вказана довіреність, яка додана до позовної заяви від 09.03.2024 №63 на підтвердження наявності у Бурки Валерія Володимировича повноважень представляти інтереси Господарства в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України.

При цьому, довіреність, за відсутності доказів, передбачених частиною третьою статті 56 ГПК України, не є доказом того, що відповідна особа уповноважена діяти від імені підприємства в порядку самопредставництва.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв'язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (частина друга статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №917/106/20 та від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

Так, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Господарства Бурка Валерій Володимирович входить до переліку засновників (учасників) юридичної особи (Господарства).

Разом з тим, наявність або відсутність у Єдиного державного реєстру даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Велика палата Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

Проте підписант позовної заяви від 09.03.2024 №63 Бурка Валерій Володимирович не підтвердив, що до кола його трудових обов'язків входило представництво інтересів позивача у суді, оскільки повноваження керівника, члена виконавчого органу, іншої особи діяти від імені юридичної особи на засадах самопредставництва мають бути визначені документами, які за своїм змістом є тими, що перелічені у частині третій статті 56 ГПК України, а саме законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) (самопредставництвом юридичної особи).

Разом з цим, згідно з частини другої статті 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За приписами частини першої і третьої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята стаття 12 ГПК України).

За умовами підпункту 1 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

При цьому, приписами частини сьомої статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Через призму інституту малозначної справи в господарському процесі слід зауважити і на приписах частин першої та другої статті 247 ГПК України відповідно до яких: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З аналізу приписів статей 12 та 247 ГПК України вбачається, що стаття 247 ГПК України, є спеціальною по відношенню до статті 12 цього Кодексу в регулюванні порядку розгляду справ саме у спрощеному позовному провадженні.

Так, стаття 247 ГПК України розрізняє (шляхом виокремлення в окремі частини правової норми) дві окремі категорії справ, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: - малозначні справи в силу приписів Закону, якщо ціна позову не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; - будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, тобто справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.06.2019 у справі №910/11701/18.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначено, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію.

Отже, під час розгляду матеріалів позовної заяви врахуванню підлягає остання правова позиція щодо належного представництва у випадку визнання справи не значної складності.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення 1 000 000 грн моральної шкоди, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн), а відтак не є малозначною за Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, як вже встановлено судом, позовна заява від 09.03.2024 №63 підписана її представником Буркою Валерієм Володимировичем, який діє на підставі довіреності від 10.08.2019 №50 без надання доказів на підтвердження того, що вказана особа має статус адвоката.

Довіреність від 10.08.2019 №50, яка додана до позовної заяви від 09.03.2024 №63, на підтвердження наявності у Бурки Валерія Володимировича повноважень представляти інтереси Господарства, зокрема, у Господарському суді міста Києва, також не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката.

Отже, з огляду на зазначене, суду жодними доказами не доведено, що подана до Господарського суду міста Києва позовна заява від 09.03.2024 №63 від імені Господарства підписана особою, яка має право її підписувати у відповідності до вимог чинного законодавства.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Фермерському господарству Бурки Віталія Володимировича (вул. Шевченка, 42, с. Тартаків Червоноградського району, Львівської області, 80033; ідентифікаційний код 25235046 ).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко

Попередній документ
117716921
Наступний документ
117716923
Інформація про рішення:
№ рішення: 117716922
№ справи: 910/3084/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 20.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: про стягнення 1 000 000, 00 грн
Розклад засідань:
08.05.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
30.09.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Державне бюро розслідувань
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "Бурки Віталія Володимировича"
Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фермерське господарство "Бурки Віталія Володимировича"
Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Бурки Віталія Володимировича"
Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича
представник заявника:
Лук'янович Валентина Олегівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л