Ухвала від 18.03.2024 по справі 910/2954/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/2954/24

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ КЕПІТАЛ БІЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

про стягнення 497304,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сістем Кепітал Білдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Будівельна компанія "Алтана" про стягнення 497304,96 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2, 3, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 2, оскільки в позовній заяві не вказано повного найменування сторін; не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми основного боргу. Позивачем вказано про виконання ним робіт на суму 2335421,11 грн, які були прийняті відповідачем, та про здійснення часткової оплати робіт у сумі 1190000,00 грн. Проте, різниця між виконаними та оплаченими роботами складає іншу суму, ніж зазначив позивач (не 165421,11 грн). В зв'язку з цим, суд вбачає необхідність витребувати у позивача обгрунтований розрахунок ціни позову, з викладенням обставин в підтвердження суми боргу та наданням відповідних доказів (докази здійсненої часткової оплати) наявності боргу саме у визначеній позивачем сумі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом надання до суду інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін;

- шляхом зазначення повного найменування позивача та відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми, що позивач просить стягнути з відповідача з викладом обставин та поданням доказів існування заборгованості саме у визначеному позивачем розмірі.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко

Попередній документ
117716836
Наступний документ
117716838
Інформація про рішення:
№ рішення: 117716837
№ справи: 910/2954/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 19.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.03.2025)
Дата надходження: 11.03.2024
Предмет позову: про стягнення 497 304,96 грн.
Розклад засідань:
17.06.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
08.07.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
15.08.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
29.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
24.10.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
16.12.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
19.12.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ТИЩЕНКО А І
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Алтана"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛТАНА»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс 2009"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛТАНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ КЕПІТАЛ БІЛДІНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛТАНА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ КЕПІТАЛ БІЛДІНГ"
представник:
Богуш Марина Костянтинівна
представник позивача:
ФІЛАТОВА АНЖЕЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СИБІГА О М