ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
м. Київ
06.03.2024Справа № 910/12498/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Степов'юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вул. Сурікова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103,Київ 35,03035
до 1. Міністерства юстиції України вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ,01001
2. Служби безпеки України 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариса Вікторівна 01010 м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюх Олег Володимирович 01010 м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державний реєстратор Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Людмила Миколаївна Київська обл., Обухівський р-н, м. Ржищів, вул. Соборна, буд. 22
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна 04071, м.Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15
про визнання незаконним та скасування наказу
Представники сторін:
від позивача: Макєєв Є.Ю.
від відповідача 1: Свіршкова І.В.
від відповідача 2: не з'явився.
від третіх осіб 1, 2, 3, 4: не з'явились.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 2767/5 від 02.08.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що наказ Міністерства юстиції України № 2767/5 від 02.08.2023 року "Про задоволення скарги" відповідачем прийнято з порушенням приписів п.п.2.п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 року "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації", за умови пропуску скаржником строку звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України та за відсутності у СБУ відповідної компетенції.
Також в позовній заяві позивачем викладено клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб на підставі ст. 81 ГПК України державних реєстраторів Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Ларису Вікторівну та Іванюху Олега Володимировича, державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Людмилу Миколаївну, а також приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталію Вікторівну.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 року за результатами розгляду позовної заяви останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12498/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.09.2022 року та залучено за клопотанням позивача до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Ларису Вікторівну, державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюху Олега Володимировича, державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Захарченко Людмилу Миколаївну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталію Вікторівну.
У підготовчому судовому засіданні 06.09.2023 року для надання позивачем відповіді на відзив відповідача 1, надання правової позиції щодо клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі в частині, надання пояснень третіми особами щодо суті спору, а також для надання відповідачами 1, 2 належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача 2 - Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України господарської процесуальної правоздатності та дієздатності судом протокольною ухвалою оголошено перерву на 12.10.2023 року.
У підготовчому судовому засіданні 12.10.2023 року у зв'язку з повторним ненаданням третіми особами пояснень щодо суті спору, а також для надання позивачем правової позиції щодо клопотання відповідача 1 про закриття провадження в частині вимог у справі та для надання позивачем і відповідачем 2 належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача 2 - Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України господарської процесуальної правоздатності та дієздатності протокольною ухвалою оголошено перерву на 15.11.2023 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 року у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про заміну відповідача 2 на належного відповідача, а також для надання можливості відповідачу 2 - Службі безпеки України подати відзив на позовну заяву, неявкою в судове засідання третіх осіб 1, 2, 3, 4 та ненаданням останніми пояснень щодо суті спору відкладено підготовче засідання на 28.12.2023 року.
Проте, у зв'язку із перебування судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання 28.12.2023 року не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року підготовче засідання призначено на 31.01.2024 року.
Судом повідомлено, що через систему "Електронний суд" 11.12.20.23 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 08.12.2023 року про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень, також 30.01.2024 року надійшло клопотання б/н від 29.01.2024 року про поновлення процесуального строку, приєднання доказів до матеріалів справи та подання відзиву на позовну заяву б/н від 29.01.2024 року; від представника позивача 31.01.2024 року - клопотання б/н від 31.01.2024 року про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача 2. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.
У підготовчому судовому засіданні 31.01.2024 року для ознайомлення стороною позивача із відзивом відповідача 2 та у зв'язку з неявкою представників інших учасників справи протокольною ухвалою оголошено перерву на 06.03.2024 року.
У підготовче судове засідання 06.03.2024 року з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача 1, уповноважені представники відповідача 2 та треті особи 1, 2, 3, 4 особисто та/або їх представники - не з'явилися.
Відповідач 2 про дату, час судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 31.01.2024 року про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/12498/23 до електронного кабінету останнього, факт отримання якої 02.02.2024 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Треті особи 1, 2, 3, 4 про дату, час і місце проведення судового засідання 06.03.2024 року повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 0600247337323, 0600247337412, 0600247337471, 06002547337293.
Про поважні причини неявки в судове засідання 06.03.2024 року преставників відповідача 2, третіх осіб 1, 2, 3, 4 особисто та/або їх представників суд не повідомлено.
Судом доведено до відома, що через систему "Електронний суд" від позивача 19.02.2024 року надійшла відповідь на відзив СБУ б/н від 19.02.2024 року разом з доказами її надсилання іншим учасникам справи. Відповідь на відзив судом долучена до матеріалів справи.
Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін та учасників справи станом на час проведення підготовчого судового засідання 06.03.2024 року до суду не надходило.
Як свідчать матеріали справи, треті особи 1, 2, 3, 4 не скористалися наданим їм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 168 Господарського процесуального кодексу України.
В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Наразі, від третіх осіб 1, 2, 3, 4 станом на час проведення судового засідання 06.03.2024 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання пояснень щодо суті спору та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статі 168 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо закриття підготовчого провадження.
У судовому засіданні 06.03.2024 року представником позивача заявлене усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, в задоволенні якого як безпідставного судом протокольною ухвалою відмовлено.
У підготовчому судовому засіданні 06.03.2024 року уповноважені представники позивача та відповідача 1 повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи та оголошувались перерви в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням тимчасової відпустки судді та графіку судових засідань.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження у справі № 910/12498/23 закрити.
2. Розгляд справи по суті призначити на 04.04.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
7. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон