вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення заяви про скасування судового наказу
18.03.2024м. Дніпро№ 904/1858/23
Суддя Крижний О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у провадженні за заявою:
заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ідентифікаційний код 41084239)
до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №078195-КС-002 про надання кредиту від 13.11.2021 в розмірі 6958,09 грн, прострочених платежів по процентах у розмірі 5249,30 грн.
У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором №078195-КС-002 про надання кредиту від 13.11.2021 в розмірі 6958,09 грн, прострочених платежів по процентах у розмірі 5249,30 грн.
17.04.2023 судом було видано наказ №904/1858/23, копію якого разом із копією заяви про видачу судового наказу направлено за місцезнаходженням боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Вказане поштове відправлення повернулося за зворотною адресою із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", проставленому 04.05.2023.
Частиною 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, боржник вважається таким, що отримав вказане відправлення 04.05.2023.
Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження боржника за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду боржником відбулося саме з його вини. Боржник, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду боржником у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права заявника на розумний строк розгляду його заяви.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Отже, боржник вважається таким, що отримав вказану копію наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу.
29.05.2023 судом видано оригінал судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованості за договором №078195-КС-002 про надання кредиту від 13.11.2021 в розмірі 6958,09 грн, прострочених платежів по процентах у розмірі 5249,30 грн та судового збору в розмірі 214,72 грн. Вказаний судовий наказ направлений стягувачеві.
18.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 17.04.2023 у справі №904/1858/23. У заяві зазначено, що про вказаний наказ дізналася випадково, отримавши 11.03.2024 повідомлення в мобільному додатку про списання коштів в сумі 1177,62 грн на користь приватного виконавця Біловол В.О. Боржник не погоджується з вимогами, викладеними в судовому наказі на підставі заяви стягувача, вважає дані вимоги необґрунтованими та безпідставними. Вважає, що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, надано неправдиві відомості, адже не зважаючи на деяку заборгованість перед стягувачем боржником здійснювалися часткові платежі, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Також боржник зазначає, що станом на березень 2024 року вже не являється фізичною особою - підприємцем.
Згідно з ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (ч.5 вказаної статті).
Відповідно до ч.6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи, що боржником подано заяву про скасування судового наказу після спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги, що боржником не додано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку, суд доходить висновку про повернення вказаної заяви.
Керуючись статтями 157, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.04.2023 у справі №904/1858/23 без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення (подання клопотання про поновлення пропущеного строку).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток (на адресу боржника):
- заява про скасування судового наказу з додатками на 21 арк., в т.ч. квитанція ID1986-0887-8326-0886 від 15.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 151,40 грн; конверт.
Суддя О.М. Крижний