вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/2877/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, м. Першотравенськ, Дніпропетровська обл.
про ухвалення рішення щодо повернення судових витрат та відшкодування адвокатської правової допомоги від 11.03.2024 б/н
у справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, м. Першотравенськ Дніпропетровської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Павлоградсько-Юр'ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Павлоград Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.08.2016 Суддя Рудь І.А.
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 07.09.2022 № 09-21/120-22, в якому просить визнати недійсним договір відповідального зберігання майна від 01.08.2016, укладений між Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та суб'єктом підприємницької діяльності Василенком Альбертом Миколайовичем.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір відповідального зберігання майна від 01.08.2016, укладений між Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та суб'єктом підприємницької діяльності Василенком Альбертом Миколайовичем.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича на користь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 2 481 грн 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.
17.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, видано наказ.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі № 904/2877/22 - задоволено.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі № 904/2877/22 - скасовано.
Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Павлоградсько-Юр'ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.08.2016 - відмовлено.
Витрати по справі за подання позовної заяви покладено на позивача.
Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича 4026,00 грн. витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
16.11.2023 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023, яка набрала законної сили 23.10.2023, господарським судом видано наказ.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2024 по справі № 904/2877/22 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 904/2877/22.
11.03.2024 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній просить суд повернути йому судові витрати та відшкодувати адвокатську правову допомогу по справі № 904/2877/22.
Розглянувши подане клопотання, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
За приписами статті 282 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, окрім іншого, зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Також, за приписами статті 315 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції, окрім іншого, зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
З огляду на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі № 904/2877/22 скасовано, у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення по справі № 904/2877/22.
Крім того, господарський суд звертає увагу відповідача на те, що останній не позбавлений права звернутися до суду апеляційної та касаційної інстанції з заявами щодо розподілу судових витрат, які були понесені останнім під час розгляду справи № 904/2877/22 в межах апеляційного та касаційного провадження.
Керуючись нормами 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича про ухвалення рішення щодо повернення судових витрат та відшкодування адвокатської правової допомоги від 11.03.2024 б/н - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудь