вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про відмову в забезпеченні позову
"11" березня 2024 р. Cправа №902/1588/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представників позивача: керівника Скопа В.Г. (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ) та адвоката Савчука Ю.М. (ордер серії ВХ №1059836 від 27.12.2023),
представника відповідача: Алєксєєвої Т.І. (довіреність б/н від 29.11.2023),
розглянувши матеріали
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" про забезпечення позову б/н від 04.03.2024 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ", м.Старокостянтинів Хмельницької області,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 7738104,52 грн заборгованості за договором підряду
До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 7738104,52 грн заборгованості, нарахованої у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з умовами укладеного між сторонами договору підряду №41/23 від 10.02.2023.
Ухвалою суду від 02.01.2024 відкрито провадження у справі №902/1588/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.02.2024.
За наслідками розгляду справи, 15.02.2024, за клопотанням позивача судом була прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 21.03.2024.
04.03.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" б/н від 04.03.2024 (вх. канц. суду №01-48/11/24 від 04.03.2024), в якій заявник, посилаючись на положення статей 136-140 ГПК України, просить забезпечити позов у справі №902/1588/23 шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 та іншим особам, які не є учасниками справи №902/1588/23, вчиняти дії по розбиранню знищеного об'єкта незавершеного будівництва, який будувався за договором підряду №41/23 від 10.02.2023 "Нове будівництво ангару для обслуговування спеціальної техніки на аеродромі Старокостянтинів", шифр А-24/22-БУД до завершення розгляду справи №902/1588/23.
Враховуючи недостатність наданих заявником пояснень та доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, ухвалою суду від 06.03.2024 її було призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2024.
На визначену судом дату, 11.03.2024, з'явились представники обох сторін.
Під час розгляду заяви б/н від 04.03.2024 представники позивача повідомили, що 27.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" до суду було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, під час проведення якої заявник просить вирішити питання щодо обсягу та вартості фактично виконаних ним робіт з будівництва об'єкту за договором підряду №41/23 від 10.02.2023 (вх. канц. суду №01-34/2090/24 від 27.02.2024). Однак, враховуючи, що відповідач має намір здійснити демонтаж об'єкту незавершеного будівництва, позивач звернувся з заявою б/н від 04.03.2024.
Представник відповідача Алєксєєва Т.І. в судовому засіданні 11.03.2024, посилаючись на обставини, що зазначені в додаткових поясненнях б/н від 08.03.2024 (вх. канц. суду №01-34/2552/24 від 08.03.2024), стосовно задоволення заяви позивача про забезпечення позову заперечила. Звернула увагу суду на відсутність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позову у справі №902/1588/23. Додатково зазначила, що застосування обумовленого у заяві б/н від 04.03.2024 заходу забезпечення позову призведе до невиправданого обмеження прав відповідача та військової частини НОМЕР_2 , оскільки об'єкт незавершеного будівництва знаходиться на території військового аеродрому, який використовується за своїм призначенням під час дії воєнного стану.
Вирішуючи заяву позивача від 04.03.2024, суд враховує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (відповідний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №915/167/20).
В пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 роз'яснено, що "Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення... .
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо)... ."
Водночас, предмет позову становить матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення; а предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Суд констатує, що захід забезпечення позову згідно заяви б/н від 04.03.2024 спрямований на збереження об'єкту незавершеного будівництва, побудованого за договором підряду №41/23 від 10.02.2023, разом з цим, предметом спору у справі №902/1588/23 є грошові кошти в розмірі 7738104,52 грн.
За вказаних обставин суд доходить висновку про відсутність зв'язку між визначеним позивачем заходом щодо збереження об'єкту незавершеного будівництва і предметом позову про стягнення заборгованості, в зв'язку з чим вважає, що обраний позивачем захід не спрямований на фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову в цій справі, а направлений на схоронність об'єкту, який позивач просить дослідити в клопотанні про призначення експертизи.
Отже, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" б/н від 04.03.2024 за своєю правовою природою не є заявою про забезпечення позову, відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, суд
1. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" "про забезпечення позову" б/н від 04.03.2024 (вх. канц. суду №01-48/11/24 від 04.03.2024) у справі №902/1588/23 відмовити.
2. Ухвала суду від 11.03.2024 у справі №902/1588/24 підписана суддею та набрала законної сили 18.03.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.
3. Примірник ухвали суду від 11.03.2024 у справі №902/1588/24 надіслати сторонам.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (a-gaz-st@ukr.net);
4, 5 - Військовій частині НОМЕР_1 - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ukb@ps.mil.gov.ua);
6, 7 - представнику Військової частини НОМЕР_1 Алєксєєвій Т.І. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )