про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/113/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги Козельщинської селищної ради (вх.№666 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023, ухвалене суддею Киричуком О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 07.12.2023 об 11 год. 40 хв. (повне рішення складено 13.12.2023) у справі №917/113/22
за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,
до Козельщинської селищної ради, Полтавська область, Кременчуцький р-н, смт. Козельщина,
про стягнення 972192,00 грн,
Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Козельщинської селищної ради про стягнення 972192,00 грн шкоди, завданої внаслідок засмічення земельних ресурсів через бездіяльність відповідача.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/113/22 позов задоволено частково.
Стягнуто з Козельщинської селищної ради 965598,24 грн збитків на відповідний розрахунковий рахунок, по коду бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності” символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області. Стягнуто з Козельщинської селищної ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу витрати по сплаті судового збору в сумі 14483,97 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Повне рішення складено 13.12.2023, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження тривав до 02.01.2024.
08.01.2024, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив вищевказане рішення скасувати в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що заявником не надано доказів сплати судового збору, а також не надано клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги. Ухвалою суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу повернуто заявникові, оскільки подане ним клопотання про усунення недоліків скарги було підписано особою, якою не надано підтвердження повноважень діяти від імені відповідача. Суд зазначив, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду після усунення недоліків.
06.03.2024 відповідач повторно направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/113/22.
До скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на електронну адресу Козельщинської селищної ради у п'ятницю 15.12.2023 о 16:59 год. (що підтверджується роздрукованим скріншотом поштової програми), тоді як робочий день в селищній раді закінчився о 16:00 год., тому, за твердженням апелянта, офіційно Козельщинська селищна рада отримала повний текст оскаржуваного рішення тільки вранці в понеділок 18.12.2023. Отже, заявник скарги вважає, що при першому поданні скарги 08.01.2024 ним було дотримано двадцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду, передбаченого ч.2 ст.256 ГПК України. Також апелянт вказує, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 про повернення апеляційної скарги Козельщинська селищна рада отримала поштою 04.03.2024.
Стосовно вказаного клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", Козельщинська селищна рада (код ЄДРПОУ 21063513) має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/113/22 було доставлено до електронного кабінету Козельщинської селищної ради 14.12.2023 о 14:15 год.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, днем вручення оскаржуваного рішення відповідачеві є 14.12.2023 - незалежно від того, коли вказане рішення було додатково направлено судом на електронну або поштову адресу відповідача та отримано останнім.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вищевказаний двадцятиденний строк з дня вручення апелянту копії оскаржуваного рішення розпочався 15.12.2023 і тривав до 03.01.2024. Отже, апеляційну скаргу було вперше подано заявником 08.01.2024 з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.
Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Однак апелянт у клопотанні про поновлення пропущеного строку не зазначає про те, які об'єктивні та непереборні обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах установленого законом строку після отримання копії оскаржуваного рішення у системі "Електронний суд" 14.12.2023.
Окрім того, як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 про повернення апеляційної скарги було доставлено до електронного кабінету відповідача 21.02.2024 о 20:07 год. - тобто, з урахуванням вищенаведених приписів ст.242 ГПК України, датою отримання вказаної ухвали є 22.02.2024 (незалежно від того, коли заявник в подальшому отримав копію цієї ухвали в паперовому вигляді).
Однак відповідач у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не навів мотивування - чому для повторного подання до суду апеляційної скарги такого ж змісту (яку було надіслано поштою 06.03.2024) йому знадобилося 12 днів.
Згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Отже, з метою усунення вищевказаних недоліків, заявнику слід надати суду мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин, з яких відповідач не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Перевіркою матеріалів скарги також було встановлено, що заявником не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
У переліку додатків до скарги заявник зазначив про наявність доказів направлення апеляційної скарги позивачу, однак фактично вказаний додаток відсутній - про що Східним апеляційним господарським судом складено акт № 13-35/917/113/22 від 14.03.2024.
Зазначений недолік має бути усунуто шляхом надання суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві, Державній екологічній інспекції Центрального округу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Козельщинської селищної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/113/22 залишити без руху.
2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Шевель