про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/1405/23
Східний апеляційний господарський суд у складі:
суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп" (вх. № 494 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1405/23 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірош Д.М., повний текст рішення складено 06.02.2024)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", с. Боромля, Охтирський район, Сумська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп", м. Полтава,
про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1405/23 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Оріон Груп» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» 7 131 318,70 грн заборгованості за договором купівлі - продажу № 15 паливно - мастильних матеріалів та договору купівлі - продажу № 4/1 паливно - мастильних матеріалів, з яких: 7 083 990,09 грн основного боргу, 264 013,00 грн - 3 % річних та 1 573 977,61 грн інфляційних втрат та 133 830,00 грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі № 917/1405/23, у задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1405/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
12.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1405/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 200 744, 56 грн (8 921 980,70грн*1,5%*150%). Однак, до скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду № 13-35/ 917/1405/23 від 22.02.2024.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп" (вх. № 494 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1405/23 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова