вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" березня 2024 р. Справа№ 910/1758/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Барсук М.А.
розглянувши заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/1758/24 за апеляційними скаргами Компанії «ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВИННІЙ БІРЖІ», розпорядника майна ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/1758/24 (суддя Усатенко І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі №910/1758/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" про застосування заходів забезпечення позову задоволено; вжито заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, шляхом: 1) встановлення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відновлення (поновлення) відомостей про оренду та орендаря, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів на виконання пунктів 2, 3, 4 наказу Міністерства юстиції України № 386/5 від 12.02.2024 року в тому числі, шляхом встановлення заборони скасовування (анулювання) рішення від 13.02.2023 року № 66394273, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною, рішення від 11.04.2023 року № 67153029, від 19.04.2023 №№ 67263756, 67263517, прийнятих приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною щодо наступних об'єктів нерухомого майна:
- тип об'єкта нерухомого майна: зерновий термінал (ПТЗ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис. тон (ІV черга будівництва) за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна:2084464051101, площею 5288.2 кв.м, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1;
- земельні ділянки з кадастровим номером - 5110137500:07:002:0041 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 758173651101) та кадастровим номером - 5110137500:07:002:0042 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 758179151101).
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Компанія «ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВИННІЙ БІРЖІ», розпорядник майна ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович та Міністерство юстиції України звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати вказану ухвалу суду, та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані апеляційні скарги у справі № 910/1758/24 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю. (суддя-доповідач), судді - Барсук М.А., Руденко М.А.
Вказаною колегією суддів було встановлено наступне.
Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №386/5 від 12.02.2024 року.
Так, оспорюваним наказом Міністерства юстиції України № 386/5 від 12.02.2024 було скасовано реєстраційні дії щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" на спірне нерухоме майно (зерновий термінал, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1) та права оренди земельних ділянок.
Отже, дана справа відноситься до категорії справ пов'язаних з земельними правовідносинами.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Розгляд спорів, що виникають із земельних відносин, здійснюється першою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ.
Апеляційні скарги компанії «ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВИННІЙ БІРЖІ», розпорядника майна ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі №910/1758/24 були передані на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Руденко М.А., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов'язані з земельними правовідносинами
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/1758/24 не було враховано спеціалізацію суддів.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційних скарг Компанії «ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВИННІЙ БІРЖІ», розпорядника майна ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/1758/24 - задовольнити.
2. Матеріали апеляційних скарг у справі №910/1758/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
М.А. Барсук