Справа № 686/26529/23
Провадження № 2/686/774/24
18 березня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький клопотання позивачки про звернення з запитом про надання правової допомоги і витребування доказів, клопотання відповідачки про повернення до стадії підготовчого судового засідання, виклик свідків, доручення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення коштів,-
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
В судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про звернення до компетентного органу Республіки Узбекистан із запитом про надання правової допомоги з метою встановлення юридичного факту сімейного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького станом на момент зняття з обліку (виписки) з місця проживання в Республіці Узбекистан у 1991-1992 роках.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки позивачкою не зазначено, який саме документ і в якого органу вона просить витребувати, а також чому не заявляла такого клопотання на стадії підготовчого судового засідання.
Крім цього, позивачка і її представник заявили клопотання про витребування в Управління ДМС у Хмельницькій області форми №1 щодо ОСОБА_6 , оскільки отримати цю інформацію самостійно на адвокатський запит не вдалося, а у ній можуть міститися відомості про наявність або відсутність відмітки про попередній шлюб/його розірвання ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки інформація дійсно має доказове значення у справі і її витребування може вплинути на подальший розгляд справи, а подано його до початку розгляду справи по суті з тих підстав, що неможливість надання її на адвокатський запит з'ясувалася лише після закриття підготовчого судового засідання..
Відповідачкою було заявлено клопотання про повернення даної справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого судового засідання з метою заявлення клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_7 та долучення до матеріалів справи доказів: договору про відступлення права вимоги за договором «Н-107/8 від 24.09.2018 року», договору пайової участі у будівництві №К-63/8 від 18.09.2018 року та порядок розрахунків за даним договором із план-схемою розміщення квартири, договору про відступлення права вимоги за договором пайової участі №К-63/8 від 24.09.2018 року, договору пайової участі у будівництві №Н-107/8 від 18.09.2018 року порядок розрахунків за даним договором та план-схема розміщення кладочки, платіжного доручення №1 від 19.09.2018 року, платіжного доручення №2 від 19.09.2018 року, двох довідок ОК «ЖК «Олімпійський-3» «від 19.09.2019 року про повний розрахунок за договором пайової участі, флеш-накопичувач з відеозаписом від 13.08.2018 року.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки така процесуальна дія не передбачена чинним ЦПК України. При цьому існує інший механізм належної реалізації прав відповідачки на вчинення нею заявлених дій - вона може заявити відповідні клопотання на стадії клопотань до початку судового розгляду справи по суті, чим фактично і скористалася, оскільки відповідні клопотання з їх обґрунтуваннями уже подані її представником.
Оскільки подані відповідачкою докази дійсно мають доказове значення у справі, як і показання свідка ОСОБА_8 , і вказане клопотання відповідачка не могла заявити раніше з об'єктивних причин - відповідні докази здобуті лише після завершення стадії підготовчого судового засідання, суд доходить висновку, що клопотання про долучення доказів та виклик зазначеного свідка слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання позивачки про звернення з запитом про надання правової допомоги відмовити.
Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Управління ДМС у Хмельницькій області належно засвідчену копію заяви за формою № 1 ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.01.1998).
В задоволенні клопотання відповідачки про повернення до стадії підготовчого судового засідання відмовити.
Клопотання відповідачки про виклик свідка і долучення доказів задовольнити.
Викликати в судове засідання і допитати в якості свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Долучити до матеріалів справи в повному обсязі докази, поєднані до письмового клопотання ОСОБА_4 від 18.03.2024.
Судовий розгляд справи відкласти до 10.00 09.04.2024 для виконання запиту суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали - 20.03.2024.
Суддя: