Ухвала від 18.03.2024 по справі 910/18632/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2024 р. Справа№ 910/18632/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дейвест"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.02.2024р.

(повний текст складено 27.02.2024р.)

у справі №910/18632/23 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Банк Альянс"

до ТОВ "Дейвест"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.02.2024р. у справі №910/18632/23 відкрито провадження у справі №910/18632/23 про банкрутство ТОВ "Дейвест"; визнано вимоги кредитора АТ "Банк Альянс" до ТОВ "Дейвест" на загальну суму 141 289 152,11 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Дейвест"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича; призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 07.03.2024р. ТОВ "Дейвест" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.02.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дейвест" за заявою АТ "Банк Альянс". Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 40260 грн. (26840 грн.*150%), 26840 грн. - судовий збір, сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу і докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Дейвест" на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.02.2024р. у справі №910/18632/23 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Дейвест" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу і докази про сплату судового збору в сумі 40260 грн.

3.Роз'яснити ТОВ "Дейвест" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
117715029
Наступний документ
117715031
Інформація про рішення:
№ рішення: 117715030
№ справи: 910/18632/23
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 19.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
10.01.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
21.02.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 09:45 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.07.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
10.07.2024 17:15 Господарський суд міста Києва
17.07.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
17.07.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
28.08.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
28.08.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
11.09.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 14:10 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 10:30 Касаційний господарський суд
30.01.2025 09:45 Касаційний господарський суд
30.01.2025 10:30 Касаційний господарський суд
12.02.2025 11:00 Касаційний господарський суд
19.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2025 09:15 Господарський суд міста Києва
06.03.2025 09:20 Касаційний господарський суд
06.03.2025 09:30 Касаційний господарський суд
12.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
26.03.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 10:15 Касаційний господарський суд
03.04.2025 10:30 Касаційний господарський суд
09.04.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 10:45 Касаційний господарський суд
09.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2025 09:45 Касаційний господарський суд
22.05.2025 10:00 Касаційний господарський суд
22.05.2025 10:05 Касаційний господарський суд
12.06.2025 09:20 Касаційний господарський суд
25.06.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
17.09.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ПЄСКОВ В Г
арбітражний керуючий:
Потупало Наталія Ігорівна
Ципляк Павло Сергійович
відповідач (боржник):
Громадянин України Колесник Дмитро Вікторович
Колеснік Дмитро Вікторович
ТОВ "Акріс Агро Груп"
ТОВ "Акріс-Груп"
ТОВ "Дейвест"
ТОВ "Фастів Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дилер Пром Транс Діагностика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дилер Пром Транс Діагностика»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дилер Пром Транс Діагностика"
заявник:
Засновник ТОВ "Дейвест" Семенко Дмитро Володимирович
ТОВ ФК "Футура фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "БТУ-ЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Засновник ТОВ "Дейвест" Семенко Дмитро Володимирович
Семенко Дмитро Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Акріс Агро Груп"
ТОВ "Акріс-Груп"
ТОВ "Фастів Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО"
кредитор:
Адвокатське об’єднання "ТІМ ЛЕКС"
Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"
AST COMMODITIES LIMITED
AST GLOBAL TRADING LIMITED
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ТОВ ФК "Футура фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрітера +Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАНЕРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "БТУ-ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙМАКС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"
Розпорядник майна ТОВ "Дейвест" арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович
розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Футура Фінанс"
Позивач (Заявник):
розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович
представник:
Білан Ольга Сергіївна
БІЛКО ВОЛОДИМИР
Білобловський Сергій Федорович
Василяко Роман Олександрович
Грахович Денис Олександрович
Данилевич Вероніка Сергіївна
Данилевич Вероніка Сергіївна, представник
Джаловя
Джаловян Інна Анатол
Джаловян Інна Анатоліївна
Козлова Світлана Миколаївна
Коняєв Володимир Вікторович
Репрінцев Віктор Валерійович
С
Сердюк Владислав Олександрович
Федоренко Володимир Анатолійович
Халімончук Ганна Григорівна
Яковлев Олександр Сергійович
представник заявника:
Бала Юлія Сергіївна
Забарін Антон Федорович
Комлик Ілля Сергійович
Руденко Андрій Олександрович
представник скаржника:
Бурейко Світлана Альбертівна
Вергелес Юрій Олександрович
Карнаєва Анастасія Сергіївна
Пальчевський Остап Зенонович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"