вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" березня 2024 р. Справа№ 910/15200/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Копитової О.С.
Сотнікова С.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року
у справі №910/15200/21 (суддя Івченко А.М.)
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Вінстар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер"
про банкрутство
Постановою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №910/15200/21, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Курганський Бройлер" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шимана Є.О., визнано банкрутом ТОВ "Курганський Бройлер", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шимана Є.О.
Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ТОВ "Фаст Агро Інвест" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
При цьому, скаржник звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Фаст Агро Інвест" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.
19.12.2023 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Інтер вей капітал" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 19.12.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фаст Агро Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №910/15200/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15200/21 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" до ТОВ "Курганський Бройлер" про банкрутство.
29.12.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/15200/21/8037/2023 від 28.12.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 01.01.2024 року по 05.01.2024 року та суддя Пантелієнко В.О. з 02.01.2024 року по 12.01.2024 року перебували у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Фаст Агро Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №910/15200/21 залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
24.01.2024 року, тобто у встановлений судом строк, через систему "Електронний суд" скаржником на виконання вимог ухвали від 15.01.2024 усунуто недоліки апеляційної скарги.
У зв'язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.
Ухвалою суду від 05.02.2024 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фаст Агро Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 14.03.2024 року за участю повноважених представників учасників провадження у справі.
У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу ліквідатор боржника арбітражний керуючий Шиман Є.О. та ТОВ "Інтер Вей Капітал" просять залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.
У зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2024 для розгляду справи №910/15200/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.
Ухвалою суду від 13.04.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/15200/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Фаст Агро Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року.
В судове засідання 14.03.2024 з'явились представники ТОВ "Фаст Агро Інвест", ТОВ "Інтер вей капітал", ТОВ "ФК "Вінстар", арбітражний керуючий Шиман Є.О., уповноважена особа засновників (учасників) боржника Генеральний директор ТОВ "Комплекс Агромарс" ОСОБА_1 та його представник.
Представник інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.
В судовому засіданні 14.03.2024 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фаст Агро Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №910/15200/21, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги.
Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що у якості підстав для скасування оскаржуваної постанови ТОВ "Фаст Агро Інвест" в апеляційній скарзі зазначає, що розпорядником майна боржника не було проведено інвентаризацію майна боржника, а судом першої інстанції не здійснено належної перевірки співвідношення активу та пасиву боржника.
Разом з тим, також встановлено, що суддя Остапенко О.М. приймав участь у перегляді постанови Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у даній справі №910/15200/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника-Генерального директора ОСОБА_1.
При цьому, доводами такої апеляційної скарги були, в тому числі, не проведення розпорядником майна боржника інвентаризації майна боржника, а також не здійснення судом першої інстанції належної перевірки співвідношення активу та пасиву боржника.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 року скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №910/15200/21 та направлено справу до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію розпорядженням майном на етап підсумкового засідання суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2023 задоволено касаційну скаргу арбітражного керуючого Шимана Є.О., скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №910/15200/21, а постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі №910/15200/21 залишено в силі.
Тобто, при прийнятті постанови від 04.09.2023 року у даній справі колегією суддів за участі судді Остапенка О.М. вже було встановлено певні обставини та факти стосовно учасників провадження, а також надано відповідну правову оцінку тотожним підставам, доводам і вимогам апеляційної скарги ТОВ "Фаст Агро Інвест", що наразі є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тобто фактично вже висловлено власну позицію щодо суті заявлених в апеляційній скарзі вимог.
В подальшому таку постанову суду апеляційної інстанції скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2023 року через невірне застосування судом апеляційної інстанції норм КУзПБ, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, та неврахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Застосування принципу об'єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об'єктивності суддів та судових органів.
Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об'єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Таким чином, оскільки у скасованій Верховним Судом постанові суду апеляційної інстанції за наслідками дослідження матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Комплекс Агромарс" в особі уповноваженої особи засновника-Генерального директора ОСОБА_1 на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №910/15200/21 колегією суддів за участі судді Остапенка О.М. було надано правову оцінку тотожним підставам, доводам і вимогам апеляційної скарги ТОВ "Фаст Агро Інвест", що наразі є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тобто фактично вже висловлено власну позицію щодо суті заявлених в апеляційній скарзі вимог, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Остапенка О.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фаст Агро Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №910/15200/21 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1.Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №910/15200/21 задовольнити.
2.Відвести суддю Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року у справі №910/15200/21.
3.Матеріали справи №910/15200/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді О.С. Копитова
С.В. Сотніков