Ухвала від 18.03.2024 по справі 907/257/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Справа №907/257/23 (907/929/23)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

в апеляційному провадженні

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Стронг Брідж Альянс” б/н від 13.02.2024 (вх. №01-05/441/24 від 13.02.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2024 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст складено 25.01.2024)

у справі №907/257/23 (907/929/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Альянс", код ЄДРПОУ - 39529398, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10,

до відповідача: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

розпорядник майна - Слостін Андрій Геннадійович, 03049, м. Київ, а/с 154

про стягнення 1 400 000.00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває пеляційна скарга ТзОВ “Стронг Брідж Альянс” на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2024 у справі №907/257/23 (907/929/23).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 20.03.2024.

11.03.2024 надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Дурдинець Руслани Юріївни, про участь в судовому засіданні 20.03.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

До клопотання додано скан-копію ордеру серії АО №1107616 від 11.03.2024, яка не містить підпису адвоката Дурдинець Р.Ю. та не відповідає вимогам ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 з наступними змінами, якими визначено, що обов'язковим реквізитом ордера є підпис адвоката.

При цьому, скріплення клопотання електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру та подання клопотання із застосуванням системи «Електронний суд» із доданою не підписаною скан-копією ордеру, не вказує на дотримання форми документа, який підтверджує право на здійснення представництва інтересів особи, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Аналогічні висновки Верховний Суд виклав у постанові від 09.03.2023 у справі №466/893/22 (провадження № К/990/33704/22), ухвалах від 23.01.2024 у справі №910/10548/22, 21.02.2024 у справі №917/1136/23, від 05.02.2024 у справі №927/479/22 та інших.

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Дурдинець Руслани Юріївни (вх.№01-04/1713/24 від 11.03.2024) про розгляд справи №907/257/23 (907/929/23) в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.