Справа № 683/198/24
1-кп/683/135/2024
18 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самчики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, який не працює, фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.04.2015 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;
01.02.2018 Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;
09.08.2022 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.11.2023 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який сплачено 30.01.2024;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Самчики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
установив:
20 жовтня 2023 року в обідню пору (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зайшли на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 , де із господарського приміщення таємно викрали два автомобільних колеса марки «Rosava», R13 розміром 175/70, вартістю 1012,20 грн за одне колесо, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2024,40 грн.
Надалі викрадені колеса перевезли до домоволодіння
АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 та встановили їх на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21081», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить останньому, так як мали намір поїхати у м.Красилів.
Оскільки грошових коштів у обвинувачених на таку поїздку не було, ОСОБА_6 запропонував здійснити крадіжку зернових культур у його батька ОСОБА_4 , на що останні погодились.
Так, 20 жовтня 2023 року в обідню пору, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зайшли на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , де із господарського приміщення для зберігання зерна умисно, умисно, таємно викрали один мішок пшениці третього класу вагою 50 кг. на загальну суму 250 грн та два поліпропіленових мішки ячменю загальною вагою 90 кг. на загальну суму 450 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 700 грн.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 2724 грн 40 коп.
Крім того, ОСОБА_5 біля 12 год. 14 грудня 2023 року, діючи умисно, всупереч вимогам ст.2,7,12,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи польовою дорогою, яка веде із с. Пашківці Старокостянтинівської МТГ, Хмельницького району, Хмельницької області до автодороги Н-25 (сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів) в снігу на землі знайшов заізольований згорток зеленого кольору із вмістом порошкоподібної речовини, який привласнив, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та почав її зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, біля 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , рухаючись узбіччям проїжджої частини автодороги Н-25 (сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів), за межами м. Старокостянтинів, в напрямку с. Пашківці Старокостянтинівської МТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, був зупинений працівником о/у СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час спілкування з яким повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечного психотропної речовини - PVP, та в період з 13 год. 16 хв. по 13 год. 24 хв. 14 грудня 2023 року, добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції з правої зовнішньої кишені штанів поліетиленовий згорток зеленого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/13230-НЗПРАП від 19.12.2023, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,9544 г., обіг якої заборонено згідно Списку № 2 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року та розмір якої становить, величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, у зазначених Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634), яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Крім цього, в третій декаді серпня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу лісу
с. Ланок, Старокостянтинівської МТГ, Хмельницької області виявив п'ять дикоростучих рослин коноплі, після чого усвідомлюючи, що вказані рослини є нарковмісними, діючи умисно, всупереч вимогам ст.2,7,12,15,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу для власних потреб без мети збуту, незаконно придбав його, зірвавши вищевказані рослини, які в подальшому переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, тим самим незаконно, повторно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_5 , помістив виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до паперового згортку і незаконно зберігав у житловому будинку за місцем свого проживання.
3 січня 2024 року біля 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці» неподалік зупинки громадського транспорту
с. Самчики, Старокостянтинівської МТГ, Хмельницької області, був зупинений
о/у СКП відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , якому в ході розмови повідомив про зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання та в подальшому добровільно видав у присутності понятих для працівників поліції із внутрішньої лівої кишені куртки паперовий згорток, в якому була подрібнена речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/213-НЗПРАП від 09.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 30,45 г. в перерахунку на висушену речовину, обіг якого заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженогоПостановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 11 січня 2024 року об 11 год. 30 хв. діючи умисно та всупереч вимогам ст.2,7,12,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи у лісопосадці неподалік газобалонного складу, що по вул. Стаханова в м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, де в сніговому покриві виявив ізольований згорток синього кольору із вмістом кристалічної речовини, який привласнив, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та почав її зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, біля 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вул. Стаханова в м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, був зупинений працівником о/у СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 , під час спілкування з яким повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечного психотропної речовини - PVP, та в період з 13 год. 26 хв. по 13 год. 34 хв. 11.01.2024, добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції з правої кишені штанів один ізольований згорток синього кольору із вмістом кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/581-НЗПРАП від 17.01.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,742 г., обіг якої заборонено згідно Списку № 2 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року та розмір якої становить, величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, у зазначених Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634), яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20 жовтня 2023 року він, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились поїхати у м.Красилів до дівчат автомобілем ОСОБА_5 , однак у ньому були погані два колеса та не було грошей на саму поїздку. Він разом із ОСОБА_7 без дозволу батька зняли з причепа два колеса, поставили їх на автомобіль ОСОБА_5 , а потім усі разом набрали три мішки зерна, також без дозволу батька та продали його сусіду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні щиро розкаявся та показав, що 20 жовтня 2012 року він разом із ОСОБА_6 здійснив крадіжку двох коліс, що належать батьку ОСОБА_6 , а потім того ж дня вони разом із ОСОБА_5 там же вкрали ще три мішка зерна.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щиро розкаявся та показав, що дійсно 20 жовтня 2013 року щоб здійснити поїздку у м.Красилів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали у батька ОСОБА_6 два колеса та вони встановили на його автомобіль, а потім усі разом вони вкрали ще три мішка зерна, продали та поїхали у м.Красилів. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що відшкодував потерпілому 2500 грн за колеса, які до цього часу знаходяться на його автомобілі, який зберігається у відділі поліції. Крім того, обвинувачений вказав, що у грудні 2023 року та у січні 2024 року він знаходив згортки із психотропною речовиною, які добровільно видавав працівникам поліції, а також у серпні 2023 року поблизу с.Ланок знайшов рослини коноплі, вирвав, висушив, подрібнив та зберігав з метою вживання, а 3 січня 2024 року також добровільно видав працівникам поліції.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 23 жовтня 2023 року виявив крадіжку двох коліс та трьох мішків зерна, при цьому дозволу він нікому не давав. Також потерпілий підтвердив, що ОСОБА_5 відшкодував йому 2500 грн.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, показаннями потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачення. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення, а ОСОБА_5 крім того, за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання усім обвинуваченим, суд визнає щире каяття, визнання вини, а ОСОБА_5 , крім того, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_5 - вчинення кримінального правопорушення повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх обставини та особи обвинувачених.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_6 характеризується негативно, на утриманні має малолітню дитину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 серпня 2022 року,
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Тому враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне прравопорушення після постановлення вироку Старокостянтинівського районного суду від 9 серпня 2022 року, тому йому покарання слід призначити із застуванням ч.1 ст.71 КК України.
При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на тривалий час, а тому перебуваючи на волі, може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Також суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має троє малолітніх дітей, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінується та у відповідності до ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Щодо призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак покарання відбув, шляхом сплати штрафу 30 січня 2024 року, є внутрішньо переміщеною особою у зв'язку із початком повномасштабної військової агресії росії проти України, а також те, що він повністю добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, що йому інкримінуються та у відповідності до ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4543,68 грн в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 серпня 2022 року і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обирати утримання під ватою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 березня 2024 року.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у вирі 2 років позбавлення волі;
за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4543,68 грн витрат на проведення експертиз.
Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою 0,9544 г. та 0,742 г. ( сейф-пакети № 1113215 та 2879402), особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 30,45 г.(сейф-пакет № 4078823), які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів у ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, знищити; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21081», д.н.з. « НОМЕР_1 », фіолетового кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВНП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по
вул. Грушевського, 46 м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: