6/754/134/24
Справа № 2-4093/2009
Іменем України
14 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі Париста А.С.
у відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» видачу дубліката виконавчого документа,
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що Деснянським районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи №2-4093/2009 за заявою стягувача (Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство «Гарантія») 21.07.2010 року, виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» матеріальної шкоди у розмірі 16840,00 грн., виплат по сплаті державного мита в сумі 168,40 грн. та витрат по сплаті інформаційно - технічних послуг в сумі 252,00 грн., всього - 17260,40 грн.
З метою примусового виконання судового рішення виконавчий лист надсилався до Деснянського відділу ДВС у м. Києві, але повертався стягувану у зв'язку з відсутністю майна, грошових коштів у боржника на яке не можливо звернути стягнення.
Стягувачем (ПрАТ «СТ «Гарантія») відповідно до вимог ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повторно надсилався виконавчий документ до органу державної виконавчої служби.
Відповідно до постанови державного виконавця Деснянським відділом ДВС у м. Києві ЦМУМЮ від 30 грудня 2021 року повернуто стягувану виконавчий документ - виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м. Києва, з підстав передбачених п.2 ч. І ст..37 Закону «Про виконавче провадження».
Відповідно до вимог зазначеного Закону виконавчий лист міг бути повторно пред'явлений до виконання у строк до 30.12.2024 року.
Головний офіс стягувача (ПрАТ «СТ «Гарантія») знаходиться у м. Чернігів по вул.. Шевченка 5, в результаті військових дій РФ на території м. Чернігів у значній мірі був пошкоджений, пошкодженні окремі документи в тому числі і окремі документи пов'язані з виконанням судових рішень.
У зв'язку із зазначеними обставинами, при здійсненні перевірки своєчасності та повноти виконання судових рішень виконавчого листа № 2-4093/2009, який був виданий 221.07.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва не знайдено, а тому є підстави вважати його втраченим.
В судове засідання представник заявника не з'явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші сторони у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» матеріальну шкоду у розмірі 16840,00 грн., виплат по сплаті державного мита в сумі 168,40 грн. та витрат по сплаті інформаційно - технічних послуг в сумі 252,00 грн., всього - 17260,40 грн.
Відповідно до постанови державного виконавця Деснянським відділом ДВС у м. Києві ЦМУМЮ від 30 грудня 2021 року повернуто стягувану виконавчий документ - виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м. Києва, з підстав передбачених п.2 ч. І ст..37 Закону «Про виконавче провадження».
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 63709090 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день розгляду заяви, оригінал виконавчого листа №2-4093/2009 щодо Боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобовязань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 260, 261, 352-354, 433 ЦПК України, суд -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-4093/2009 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» матеріальну шкоду у розмірі 16840,00 грн., виплат по сплаті державного мита в сумі 168,40 грн. та витрат по сплаті інформаційно - технічних послуг в сумі 252,00 грн., всього - 17260,40 грн.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва .
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: